печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1122/17-к
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42016000000001590, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42016000000001590, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001590, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 за фактом того, що групою осіб, до складу якої входить особа раніше засуджена за ч. 2 ст. 240 КК України, на території Дніпропетровської області протягом 5 років з використанням спеціалізованої техніки здійснюється протиправний видобуток корисних копалин (відкритим способом), а саме марганцевої руди загальнодержавного значення без відповідних дозволів та реєстраційних документів, за ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України. Вказує, що 23.12.2016 проведено обшук та вилучено автомобіль DAF CF 85 430 д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним до нього напівпричіпом Bodex kis 33 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль DAF CF 85.380 д.н.з. НОМЕР_3 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_5 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_6 , документи на вказані автомобілі. Посилаючись на те, що слідчий протиправно відмовляє у поверненні тимчасово вилученого майна, просить повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001590, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 за фактом того, що групою осіб, до складу якої входить особа раніше засуджена за ч. 2 ст. 240 КК України, на території Дніпропетровської області протягом 5 років з використанням спеціалізованої техніки здійснюється протиправний видобуток корисних копалин (відкритим способом), а саме марганцевої руди загальнодержавного значення без відповідних дозволів та реєстраційних документів, за ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України.
23.12.2016 проведено невідкладний обшук та вилучено орендований ОСОБА_5 автомобіль DAF CF 85 430 д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним до нього напівпричіпом Bodex kis 33 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль DAF CF 85.380 д.н.з. НОМЕР_3 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_5 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_6 , документи на вказані автомобілі.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 задоволено клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на обшук та вилучення автомобіля DAF CF 85 430 д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним до нього напівпричіпом Bodex kis 33 д.н.з. НОМЕР_2 , полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4842877 та талон до нього; полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4842876 та талон до нього; документації по експлуатації транспортного засобу DAF CF 85 430 д.н.з. НОМЕР_1 на 45 арк.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 задоволено клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на обшук та вилучення автомобіля DAF CF 85.380 д.н.з. НОМЕР_3 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на автомобіль) - DAF CF 85.380 д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на напівпричіп) - Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_4 ; полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4842878; полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4842879.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 задоволено клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на обшук та вилучення автомобіля автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_5 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на автомобіль) - DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на напівпричіп) - Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_6 ;
Постановами старшого слідчого групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.12.2016 автомобіль DAF CF 85 430 д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним до нього напівпричіпом Bodex kis 33 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль DAF CF 85.380 д.н.з. НОМЕР_3 із приєднаним до нього напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_5 із приєднаним до нього напівпричепім Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_6 , документи на вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42016000000001590.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Всупереч доводів скарги, дозвіл на вилучення під час обшуку вищевказаних автомобілів та документів, про повернення яких ставиться питання у скарзі, прямо надано в ухвалах про дозвіл на обшук, а відтак спірне майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення, не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.168, 169, 171, 173, 233, 234, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42016000000001590, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1