пр. № 1-кс/759/1722/17
ун. № 759/7749/17
24 травня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретарія ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120017100080002903 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
24.05.2017 до суду надійшло клопотання СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), шляхом їх вилучення в оригіналі (здійснити їх виїмку) у працівників сьомої дитячої клінічної лікарні Печерського району м. Києва, та перебуває на сьогодні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінал медичної картки відносно ОСОБА_5 , 2016 року народження; оригінали всієї медичної документації відносно ОСОБА_5 , 2016 року народження.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась гр. ОСОБА_6 , щодо притягнення до відповідальності посадових осіб обслуговуючої організації в результаті службової недбалості яких за адресою АДРЕСА_2 малолітня дитина ОСОБА_5 2016 року народження отримала тілесні ушкодження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, а також слідчий просив виключити із прохальної частини клопотання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), шляхом їх вилучення в копіях (здійснити їх виїмку) у працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копію медичної картки відносно ОСОБА_5 , 2016 року народження та копії всієї медичної документації відносно ОСОБА_5 , 2016 року народження.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1