Кіровоградської області
29 травня 2017 року № 912/3653/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 №1621 від 24.05.2017 у справі №912/3653/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_4, м. Київ
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький
про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності
та
за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_4, м. Київ
про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013,
В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/3653/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.
Ухвалою суду від 07.03.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом за Договором іпотеки № 438 від 22.03.2013, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів..
20.03.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи та рахунок на оплату за проведення експертизи.
Ухвалою від 15.05.2017 провадження у справі № 912/3653/16 поновлено; клопотання експерта Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.03.2017 № 17-427,428-вих. призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2017 о 12 год. 15 хв.; провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.
26.05.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 №1621 від 24.05.2017 про участь в судовому засіданні 30.05.2017 о 12 год. 15 хв. у режимі відеоконференції.
Для розгляду поданого клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи те, що клопотання надійшло 26.05.2017, а судове засідання призначено на 30.05.2017 (менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання), господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому повноважний представник позивача не позбавлений права безпосередньої участі в такому судовому засіданні
Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів.
Керуючись статтями 74-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 912/3653/16.
2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 №1621 від 24.05.2017 в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 30.05.2017 о 12:15, в режимі відеоконференції.
3. Звернути увагу сторін, що судове засідання у даній справі відбудеться 30.05.2017 о 12:15 у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 324.
4. Зупинити провадження у справі № 912/3653/16 на період проведення судової експертизи.
5. Копії ухвали направити Кропивницькому відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25013, Кропивницький, вул. Волкова, 2; Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Головуючий суддя В.В.Тимошевська
Суддя Т.В. Макаренко
Суддя Є.М. Наливайко