61022, м.Харків, пр. Науки, 5
29.05.2017р. Справа №905/1058/15
за заявою: №17/509-896 від 18.05.2017р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення по справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про спонукання до виконання умов договору
Суддя Паляниця Ю.О.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. по справі №905/1058/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про спонукання до виконання умов договору, відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, вказане рішення скасовано, позовні вимоги задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до електроустановок Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5115,60 грн.
15.03.2016р. на виконання постанови суду апеляційної інстанції господарським судом було видано відповідні накази.
До господарського суду Донецької області надійшла заява №17/509-896 від 18.05.2017р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 до 22.03.2018р., а саме до завершення періоду дії відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/2785/15.
Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню відповідачу, виходячи з наступного:
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про відстрочку виконання наказу вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У даному випадку таким належним доказом надіслання копій заяви з доданими до неї документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку, відбитком календарного штемпеля цього відділення, номером поштового відправлення.
Виходячи зі змісту опису вкладення від 23.05.2017р., доданого до заяви №17/509-896 від 18.05.2017р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», заявником на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» скеровано заяву про відстрочку на 2 аркушах. Відомостей про надсилання Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» відповідачу інших документів представлений позивачем опис вкладення не містить.
При цьому, до господарського суду заявником подано заяву №17/509-896 від 18.05.2017р. на 2 аркушах, у тому числі, з наступними документами: копія рішення господарського суду Донецької області по справі №905/855/15 від 16.12.2015р. на 6 аркушах, копія ухвали господарського суду Донецької області від 20.12.201р. на 2 аркушах, копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. на 3 аркушах; повідомлення №08-28/1097 від 12.05.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» на 1 аркуші, рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2015р. на 7 аркушах, платіжне доручення №1498 від 25.10.2016р. на 1 аркуші, платіжне доручення №1497 від 25.10.2016р. на 1 аркуші, платіжне доручення №1739 від 31.10.2016р. на 1 аркуші, платіжне доручення №3632 від 13.01.2017р., рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. на 12 аркушах, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. на 3 аркушах, платіжне доручення №127 від 22.02.2017р. на 1 аркуші, рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. на 8 аркушах, ухвала господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. на 4 аркушах, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. на 4 аркушах, платіжне доручення №5293 від 20.02.2017р. на 1 аркуші, платіжне доручення №126 від 22.02.2017р. на 1 аркуші, платіжне доручення №136 від 23.02.2017р. на 1 аркуші, платіжне доручення №6026 від 28.02.2017р. на 1 аркуші, платіжне доручення №4738 від 22.03.2017р. на 1 аркуші, довіреність на 1 аркуші.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 23.05.2017р. не є належним доказом виконання заявником вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу іншого учасника справи доданих до заяви документів.
При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок направлення копій доданих до заяви документів не залежить від того чи є у наявності у іншої сторони ці документи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заява №17/509-896 від 18.05.2017р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву №17/509-896 від 18.05.2017р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): заява №17/509-896 від 18.05.2017р. з додатками.
Суддя Ю.О.Паляниця