Справа №295/5587/17
1-кс/295/1968/17
26.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_6 ,-
Слідчий слідчого відділення Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 10.04.2017 р. близько 21.00 год. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 . У ваказнай день, час та місці, за невстановлених слідством обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , наніс один удар невстановленим слідством колюче-ріжучим предметом в черевну порожнину потерпілого ОСОБА_8 .. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з пересіченням верхньої брижової артерії та розвитком масивної крововтрати від яких наступила смерть останнього.Таким чином, ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 .
Оскільки ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, має неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 10.04.2017 р., по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.
23.05.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України
24.05.2017 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується: протоколом ОМП від 10.04.2017 року за адресою м. Житомир, вул. Б. Тена 18; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком СМЕ № 351; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом ОМП від 23.05.2017 року за адресою АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення заперечував.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що затримання ОСОБА_6 було здійснено з порушеннями норм КПК України.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_14 раніше судимий в тому рахунку за тяжкі злочини, не працює.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 у інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, негативне минуле вказує на її соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов'язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.
Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 23 травня 2017 р. по 21 липня 2017 р. включно.
У задоволені скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_15 Перекупка