Справа № 161/7595/17
Провадження № 1-кс/161/3600/17
30 травня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11 травня 2017 року та зобов'язання вчинити дії,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
16 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11 травня 2017 року та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу підозрюваний ОСОБА_3 , мотивує тим, при ознайомленні його захисника з кримінальним провадженням встановлено, що 03 серпня 2016 року слідчим слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 призначено фізико - хімічну експертизу у кримінальному провадженні № 12016030000000088 від 03 червня 2016 року, також у клопотанні слідчого ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про продовження строків розслідування кримінального провадження, одним із доказів, що вказують його вину у вчиненні інкримінованого злочину зазначені експертні висновки фізико - хімічної експертизи № 61 від 20 липня 2016 року та № 63 від 10 серпня 2016 року, однак, жодного експертного висновку за постановою слідчого ОСОБА_6 від 03 серпня 2016 року та експертних висновків фізико - хімічної експертизи № 61 від 20 липня 2016 року та № 63 від 10 серпня 2016 року, а також невідомих йому постанов про їх призначення для ознайомлення, ніхто не надав. 11 травня 2017 року захисником направлено клопотання із проханням зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати йому доступ для ознайомлення та копіювання постанов про призначення експертиз та експертних висновків фізико - хімічної експертизи № 61 від 20 липня 2016 та № 63 від 10 серпня 2016, однак, на даний момент будь якої відповіді про розгляд клопотання не надходило, а тому просить суд зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати йому та захиснику доступ та можливість зробити копії з висновків фізико - хімічної експертизи та постанов про їх призначення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, 30 січня 2017 року обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.229 КК України направлено до суду, на підтвердження чого надали суду копію супровідного листа від 30 січня 2017 року за № 04/2/-4-106 вих 17, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030000000088 від 03 червня 2016 року, за озанками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 229 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, 30 січня 2017 року обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України направлено до суду, підстав для розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року не вбачається, тому в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11 травня 2017 року та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11 травня 2017 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1