Справа № 161/7120/17
Провадження № 1-кс/161/3390/17
м. Луцьк 30 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника Форостян- ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017,
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010004145 від 09.09.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні - Форостян- ОСОБА_5 .
Скаржник Форостян- ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність об'єктивних даних, які б стверджували про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора та слідчого, скаржника та його представника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
Так, в ході подальшого досудового слідства необхідно усунути розбіжності між показаннями потерпілих ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з приводу отримання потерпілими тілесних ушкоджень, а також, в разі необхідності, виконати інші слідчі дії для встановлення об'єктивної істини у даному провадженні.
Згідно ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Зважаючи на вищевикладене, скарга Форостян- ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010004145 від 09.09.2016 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1