05 травня 2017 року К/800/14908/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року
у справі № 823/1810/16
за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2
до Смілянського районного відділ управління Державної міграційної служби України в Черкаській області
про визнання неправомірними дій, стягнення витрат, -
встановив:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій зазначають, що в матеріалах справи №273 відновлення втраченого паспорта НОМЕР_1, виданого 04 грудня 1997 року громадянці ОСОБА_2, вбачається наявність наступних документів, а саме: заяви ОСОБА_2 про втрату паспорта громадянина України від 22 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Журналі реєстрації заяв про втрату або викрадення паспорта громадянина України за вхідним номером 273; копії заяви про видачу паспорта у зв'язку із загальним обміном від 28 листопада 1997 року за підписом ОСОБА_2, на підставі якої останню 04 грудня 1997 року документовано паспортом серії НОМЕР_1 (форма 1); довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області про реєстрацію місця проживання / перебування ОСОБА_2 з 16 грудня 1997 року за адресою: АДРЕСА_1; копії адресного листка прибуття форми №19; виписки будинкової книги будинку АДРЕСА_1; внутрішнього опису документів, що міститься в справі; висновку за заявою про втрату паспорта щодо видачі ОСОБА_2 паспорта замість утраченого з відміткою від 21 листопада 2015 року про оформлення паспорта серії НОМЕР_2, затвердженого начальником Смілянського РВ УДМС України в Черкаській області Дяченко О.М.
Виходячи з вищенаведеного суди дійшли висновку, що наявність зазначених вище обставин та документально підтверджених доказів спростовують твердження позивача про порушення відповідачем вимог Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 квітня 2012 №320, при видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, у зв'язку з втратою нею паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 04 грудня 1997 року.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Смілянського районного відділ управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, стягнення витрат.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України