Справа № 2-2126/11
іменем України
"24" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач звернувся із зазначеним позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому просить про стягнення боргу в сумі 35 тис грн, процентів річних та інфляційних у загальній сумі 55 166 грн 23 коп у зв*язку із невиконаням ним умов договору позики від грудня 2007 року.
Відповідач повинен був повернути йому гроші до 31.12.2007 року.
В позові вказав, що укладання договору між сторонами було оформлено розпискою відповідача. Також просить стягнути інфляційні збитки, три проценти річних у зв*язку із невиконанням грошових зобов*язань відповідно до ст. 625 ЦК України, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.
Надав розрахунок боргу інфляційних просить стягнути за період: з 1.-1.2008 року по 290.12.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, посилаючись на викладені у позовні заяві обставини, просить стягнути 2 тис грн, витрат на правову дпоомогу сплачених позивачем, про що надав квитанцію та договір; пояснив, що правова допомога надавалась позивачу впродовж 5 годин.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що борг виплатить до кінця 2011 року.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Суд розглядає справу на підставі засад змагальності та диспозитивності (ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України), про що було роз*яснено.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд визнає за достовірні пояснення позивача про невиконання відповідачем умов договору позики грошей та його розрахунок боргу, інфляційних річних процентів, оскільки він не спростований відповідачем, який позов визнав.
Суд стягує інфляційні та три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу на відповідача та стягує понесені позивачем витрати з нього на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 63_а, кв. 89, на користь ОСОБА_1, м.Києві по бул. Давидова, 10, кв.355 борг за договором позики, проценти річны та інфляційны втрати у загальній сумі 55 166 грн 23, а також судові витрати: 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір 551 грн 66 коп, 2 тис витрат на правову допомогу, грн 41 коп, а всього -57 837 грн 96 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: