УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5348/17-к 1-кп/521/606/17
29 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161470000431 від 20.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161470000431 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи тим, що
ризики, які встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали.
Потерпіла ОСОБА_5 питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишила на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд також враховує покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі), ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а отже, не має законних засобів для існування, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, не одружений, а тому не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимого, що свідчить про стійку злочинну спрямованість, по кримінальному провадженню не проведено допит потерпілої та свідків.
Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою викривлення їх показань.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 31.05.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, тобто до 29.07.2017 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а за першою вимогою;
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1