Справа 134/114/14-ц
29.05.2017 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гринишиної А.А., за участі секретаря Курасевич В.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року у справі №134/114/12/4-ц , -
05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року у справі №134/114/12/4-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Крижопільської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даною заявою просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування даного заочного рішення.
Ухвалою суду від 05 травня 2017 року призначено до розгляду питання поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В судове засідання з"явився заявник ОСОБА_1, інші учасники розгляду питання не з"явились, причин неявки суду не повідомили; представник ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника банку та вважає відсутніми підстави до скасування заочного рішення.
Суд ухвалив розглянути питання поновлення строку звернення до суду без участі осіб, які не з"явивлись до суду та причин неявки не повідомили, оскільки присутність цих осіб відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК не є обов"язковою.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважної причини, копія заочного рішенння на його адресу не надходила. Про наявність заочного рішення в справі№134/114/12/4-ц він дізнався з листа Крижопільського ВДВС від 22 лютого 2017 року, самостійно з цієї дати обрахував 10-денний строк звернення до суду та вирішив, що він спливає 06 березня 2017 року.Таким чином, подавши до суду заяву про перегляд заочного рішенння по справі 02 березня 2017 року, однак дану заяву йому було повернуто судом ухвалою від 21 квітня 2017 року, так як раніше не просив суд про поновлення строку.В даній заяві наполягає на поновленні строку.Своїми поясненнями вказав суду, що на час розгляду питання не звертався до Піщанського районного суду Вінницької області із завою про надання йому копії заочного рішення від 10 червня 2016 року, причин цьому вказати не зміг.
Заслухавши заявника, вивчивши подані ним письмові докази до заяви, дослідивши матеріали справи №134/114/12/4-ц , а саме а.с.192, 195 т.2 про направлення ОСОБА_1 копії заочного рішення від 10 червня 2016 року, поштового конверта та зворотнього повідомлення, суд вважає, що в заяві про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто перебіг даного процесуального строку пов"язаний тільки з моментом отримання копії заочного рішенння, а не будь-яких інших документів, листів, повідомлень, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.За ч. 1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як встановлено судом та стверджується самим заявником, про наявність заочного рішення в справі№134/114/12/4-ц він дізнався з листа Крижопільського ВДВС від 22 лютого 2017 року. З 22 лютого 2017 року по даний час ОСОБА_1, якому відомо про вимоги ч. 2 ст. 228 ЦПК України про те, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення становить 10 днів з дня отримання його копії, не звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду, вагомих обставин, які б перешкоджали йому отримати копію рішення, суду не навів, зі змістом заочного рішення суду знайомий з матеріалів виконавчого провадження.За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин до поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 червня 2016 року та необхідність залишення заяви без розгляду.
Суд вважає можливим застосувати до даних правовідносин принцип аналогії закону за ч.8 ст.8 ЦПК та роз"яснити заявнику, що, в силу ч.2 ст.207 ЦПК, в разі залишенння заяви без розгляду, він не позбавлається права звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою залишенння заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ч. 2 ст. 72, ч.1 ст.73, 207, ч.2 ст.228 ЦПК України ,-
ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року у справі №134/114/12/4-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Крижопільської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року у справі №134/114/12/4-ц залишити без розгляду.
Роз"яснити заявнику, що, в силу ч.2 ст.207 ЦПК, в разі залишенння заяви без розгляду, він не позбавлається права звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою залишенння заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя: