Справа № 496/1054/15-ц
Провадження № 2/496/95/17
29 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про проведення люстрації судді та направлення справи для визначення підсудності,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, визнання державного акту недійсним.
У судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести люстрацію судді Трушиної О.І. на предмет лояльності та упередженості з шахраями ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, а також справу направити до суду вищої інстанції - апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки суддя Трушина О.І. є стороною по справі.
Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що люстрацію необхідно провести для очищення честі і совісті судді, представника Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та Управління Держгеокадастру. На думку суду, його клопотання не ґрунтується на законі, а лише свідчить про його неприязнь до учасників процесу та судді особисто. Клопотання позивач зокрема мотивує тим, що раніше суддею була розглянута справа за його участі, з рішенням по якій він не згоден.
Щодо направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності, на думку суду, немає жодної для цього підстави, оскільки суддя, розглядаючи справу по суті, жодним чином не є стороною у цій справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 30, 108 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про проведення люстрації судді та направлення справи для визначення підсудності залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_3