Ухвала від 24.05.2017 по справі 755/6898/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017, ?

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України і призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22.05.2017 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржуваний вирок та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Натомість, згідно штампової відмітки ДУ «Київський слідчий ізолятор», де наразі перебуває ОСОБА_2 , апеляційна скарга поступила 22.05.2017. Цією ж датою датується і сама апеляція обвинуваченого, що вказує на пропуск останнім строку на оскарження вироку місцевого суду. В існуючій апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного ним строку не порушує. В той же час, у разі подання апеляційної скарги з порушенням строків для оскарження судового рішення, суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.

Більше того, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказаний вирок місцевого суду аналогічного змісту було повернуто обвинуваченому у зв'язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, та не ставить питання про поновлення такого строку, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з чим доводи такої апеляційної скарги не підлягають розгляду за даних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
66771800
Наступний документ
66771802
Інформація про рішення:
№ рішення: 66771801
№ справи: 755/6898/16-к
Дата рішення: 24.05.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.08.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.08.2018