Унікальний номер справи № 755/16913/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7190/2017 Доповідач - Шахова О.В.
25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності за набувальною давністю,
У травні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи позивач та її представник були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення суду першої інстанції постановлена 20 березня 2017 року, а апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 15 травня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шахова