про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2017, ?
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено на підставі ст.71 КК України остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінено із домашнього арешту на тримання під вартою.
Не погодившись із даним вироком суду, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він зауважує, що призначене йому покарання є несправедливим.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень п.4 ч.2 ст.396 КК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, згідно правил ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок чи ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Натомість, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений не вказує, яке рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги повинно бути постановлено судом апеляційної інстанції. Більше того, ОСОБА_2 не зазначає, чому саме він не погоджується з вироком суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2017, чому обвинувачений не погоджується з відповідним судовим рішенням місцевого суду та яке, на його думку, рішення повинно бути постановлено апеляційним судом за наслідками розгляду його апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без руху, зазначивши її недоліки, та встановити достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2017 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків - 03 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1