про повернення апеляційної скарги
"29" травня 2017 р. Справа № 920/1724/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Діва-Агролан” (вх. №1665 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.01.2017 року, винесеної за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Діва-Агролан” (вх. № 3493(с) від 22.12.2016) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по справі № 920/1724/15
за позовом ПАТ "Компанія "Райз", м. Київ,
до ТОВ "Діва - Агролан", с. Кошелівка,
про стягнення заборгованості
ТОВ "Діва - Агролан" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.01.2017 року.
Відповідно до положень частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 23.01.2017 року, а апеляційна скарга подана 10.05.2017 року. Строк подання апеляційної скарги пропущено більше ніж на три місяці.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що строк подання апеляційної скарги було пропущено через неналежне виконання юрисконсультом ТОВ "Діва - Агролан" ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, за що остання була притягнута до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України,
За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Колегія суддів зазначає, що вказані заявником обставини притягнення юрисконсульта товариства до дисциплінарної відповідальності є не причиною пропущення строку на подання апеляційної скарги, а наслідками. При цьому, причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявником не зазначено, що позбавляє можливості суд вирішити ступінь поважності таких причин.
З огляду на викладене, наразі суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
У задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги - відмовити.
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 29 арк. та конверт.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
Згідно з оригіналом,
помічник судді Титов А.О.
29.05.2017 року