"29" травня 2017 р. Справа №922/307/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
при секретарі судового засідання Сиротніковій Я.Є.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 16.02.2017р., ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 20.01.2017р.,
відповідача - Єлісєєва А.В., за довіреністю б/н від 10.05.2017р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" (вх.№1270Х/1-41 від 14.04.2017р.),
на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017р. у справі №922/307/17,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", м. Харків,
про визнання недійсними договорів, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2017р. (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності - відмовлено.
Позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним договір поставки №26/01-1 від 26.01.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Визнано недійсним договір поставки №01/06-2 від 01.06.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" на користь державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017р. у справі №922/307/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.05.2017р.
Апелянтом надано додаткові обґрунтування у справі (вх.№5512 від 26.05.2017р., вх.№5547 від 29.05.2017р.), які долучено до матеріалів справи.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№5517 від 26.05.2017р.), в якому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017р. у справі №922/307/17 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 29.05.2017р. представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в ній. Представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Колегія суддів з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.
2. Учасникам судового процесу у справі надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий