про повернення апеляційної скарги
"29" травня 2017 р.
Справа № 916/2688/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.В. Таран,
суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19"
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017
у справі №916/2688/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19"
про стягнення 258863,99 грн.
та за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
про розірвання договору та додаткової угоди до цього договору
У вересні 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось з позовом в редакції заяви про зменшення позовних вимог №2-6651/16 від 16.12.2016 до Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19" про стягнення з останнього заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, надані за договором №4063/1 від 01.11.2000 за період з 01.03.2014 по 01.08.2016, в сумі 258863,99 грн.
За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/2688/16.
22.11.2016 Житлово-будівельним кооперативом "Центральний -19" було подано до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" зустрічний позов, в якому він з урахуванням уточнень вх. №8880/17 від 14.04.2017 просив розірвати договір №4063/1 від 01.11.2000 та додаткову угоду до цього договору №300/1-2 від 07.09.2010, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" та Житлово-будівельним кооперативом "Центральний -19".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 у справі №916/2688/16 (головуючий суддя Ю.М. Щавинська, судді: С.П. Желєзна, Н.В. Рога) первісні позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Центральний -19" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 258863,99 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Центральний -19" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 у справі №916/2688/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.
Положеннями пунктів 3, 5 статті 6 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).
Як вбачається із матеріалів справи предметом первісного позову у даній справі є вимога майнового характеру (про стягнення 258863,99 грн), а предметом зустрічного позову- вимога немайнового характеру (про розірвання договору та додаткової угоди до нього).
Відтак, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції, що діяла на момент звернення позивача з первісним позовом та позивача з зустрічним позовом до суду, за подання первісної позовної заяви позивач повинен був сплатити 3882,96 грн (за розгляд вимоги про стягнення 258863,99 грн), а за подання зустрічної позовної заяви 1378 грн (за розгляд вимоги про розірвання договору та додаткової угоди до нього).
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 у справі №916/2688/16 складає 5787,06 грн, з яких 4271,26 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та 1515,80 грн -110% ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви.
Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №3057 від 21.05.2017, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 2848 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/2688/16 лише в сумі 2 848 грн.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Центральний -19" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 у справі №916/2688/16 та додані до неї документи на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №3057 від 21.05.2017.
Справу №916/2688/16 повернути Господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна