79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.05.2017 Справа № 921/303/16-г/10
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Желік М.Б.
суддів Костів Т.С.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вих.№2004-17АП від 20.04.2017 року
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017 року
у справі № 921/303/16-г/10
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770
про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017 року у справі № 921/303/16-г/10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Згідно з автоматизованим розподілом справ КП “Документообіг господарських судів”, 24.05.2017 року справу за №921/303/16-г/10 передано до розгляду раніше визначеному складу суду: головуючому судді - Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.
Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги колегія суддів зазначає про наявність підстав для відмови в її прийнятті у зв'язку з наступним.
Ухвалою господарського Тернопільської області від 11.04.2017 року суд зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу (п.1 резолютивної частини ухвали).
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Так, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 вказаного Закону, Ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
Однак, ні Господарським процесуальним кодексом України, ні ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження ухвали про зобов'язання арбітражного керуючого надати господарському суду заяву про його участь у справі.
Як зазначено в п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
Відтак, оскільки ухвала про зобов'язання арбітражного керуючого надати господарському суду заяву про його участь у справі не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вих.№2004-17АП від 20.04.2017 року на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017 року у справі №921/303/16-г/10.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Костів Т.С.
суддя Марко Р.І.