Рішення від 23.06.2011 по справі 2-3939/11

Справа № 2-3939/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Бусленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 116 406 грн 72 коп, посилаючись на те, що 18.04.2008 року Берестовська.О.В. уклала кредитний договір з банком, отримала кредит на суму 40 тис грн зі сплатою 24% річних на 2 роки , однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 19.04.2010 року заборгованість складає 116 406 грн 72 коп 116 406 грн 72 коп ? в тому числі основний борг, прострочені відсотки , пеня.

В той же день із ОСОБА_2 укладено договір поруки , відповідно до якого останній зобов*язався відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов*язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вважає, що визнання позову не протиирічить обставинами справи, правам та інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК Укроаїни обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, то суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (м.Київ, просп..Перемоги, , 107-а, Код 21677333) заборгованість в сумі 116 406 грн 72 коп та судові витрати: судовий збір 1 164 грн 07 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього - 117690 грн 77 коп.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: