Провадження № 2/760/2509//17
В справі № 760/108/17-ц
29 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Чеботаренка А.П.
позивача- ОСОБА_4
представника відповідача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі, суд
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 боргу за договором позики.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід головуючого в справі, посилаючись на те, що нею, як головою суду, в 2016 році
не були вжиті передбачені законом заходи, направлені на підготовку та підпис документів, які давали підстави для звільнення відповідача з СІЗО під заставу, що призвело до того, що він 67 днів після внесення застави утримувався під вартою в умовах СІЗО .
Вважає, що ці обставини перешкоджають головуючому в справі брати участь у розгляді вказаної заяви, свідчать про наявність інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості, і є достатніми для її відводу.
Позивач проти задоволення заяви про відвід головуючого в справі заперечував.
Обговоривши заяву, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.
Підстави, викладені представником відповідача в справі в обгрунтування підстав відводу, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише його суб"єктивною точкою з цього приводу.
Крім того, незгода представника відповідача з діями головуючого в справі, як голови суду, не є підставою для сумнівів в об"єктивності судді та його відводу, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Виходячи з цього, керуючись ст.20, 168 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви про відвід головуючому в справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя