пр. № 2/759/3526/17
ун. № 759/5894/17
23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину житла,
Представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
-ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачено судовий збір, як за позов майнового характеру, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
У зв'язку з чим ухвалою суду від 11.05.2017 р. позивачці був наданий строк для усунення вказаних вище недоліків.
22.05.2017 р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 11.05.2017 р., яка отримана позивачкою 18.05.2017 р. для можливості проведення дійсної ринкової вартості спірного майна та сплату в подальшому в належному розмірі судового збору.
Враховуючи об'єктивні обставини неможливості позивачкою, у наданий судом строк усунути недоліки, а саме: зазначення дійсної ринкової вартості спірного майна та сплати в належному розмірі судового збору, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
Продовжити строк позивачці ОСОБА_1 для усунення недоліків, визначених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р., до 26 травня 2017 р.
В разі невиконання ухвали суду від 11.05.2017 р. в указаний строк (до 26.05.2017 р.) позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: