пр. № 8/759/9/17
ун. № 759/13304/14-ц
29 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 28.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення від 28.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 16.01.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: для визначення дотримання строку подання заяви, заявнику необхідно було повідомити день встановлення ним нововиявлених обставин та надати докази про це, що є підставою для перегляду.
ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але конвент з ухвалою суду адресований ОСОБА_1 за зазначеною нею адресою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що в контексті ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням, тому вимоги ухвали заявник не виконав, недоліки заяви не усунув.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 28.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: