26 жовтня 2009 року № 22а-10979/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Яворського І.О., Богаченка С.І.
при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» на постанову господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2008 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків,-
У червні 2008 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду із поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» та просить надати також дозвіл на вилучення в останнього господарських і бухгалтерських документів за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року.
Обгрунтовуючи подання, Державна податкова інспекція у м. Чернівці зазначає, що 03.06.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Боянівка» вручено направлення на проведення виїзної документальної перевірки, копії наказу Державної податкової інспекції у м. Чернівці та постанови Садгірського районного суду від 30.05.2008 р. про призначення позапланової документальної перевірки, однак 05.06.2008 р. керівником товариства повідомлено про недопущення посадових осіб податкового органу до перевірки, в зв'язку з чим на підставі п. «г» п.п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» виконуючим обов'язки начальника ДПІ у м. Чернівці 06.06.2008 р. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», проте в ході виконання адміністративного арешту посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» відмовлено у наданні для вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, у зв'язку з чим просить продовжити строк умовного адміністративного арешту активів та надати дозвіл на вилучення оригіналів первинних документів .
Постановою господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2008 року задоволено подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці. Продовжено строк умовного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» згідно рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 6/26-016 від 06.06.2008 р. терміном
Головуючий у 1-й інст. суддя Ковальчук Т.І. ряд. ст. зв. № 6.6.3 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 10/137/5027 справа № 22а-10979/08/9104.doc
на 1440 год. (60 діб) та надано Державній податковій інспекції у м. Чернівці дозвіл на вилучення в установленому порядку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів Товариства зобмеженою відповідальністю «Боянівка» за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р. Зобов'язано посадових осіб Товариства зобмеженою відповідальністю «Боянівка» надати на вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернівці зазначені документи для вилучення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2008 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що матеріалів, які підтверджували би твердження Державної податкової інспекції у м.Чернівці, про те, що звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню суду надано не було і в судовому засіданні нічим не підтверджено.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що 18 червня 2008 року Голові Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області Товариством з обмеженою відповідальністю «Боянівка» було подано заяву на проведення в товаристві позапланової документальної перевірки, на підставі якої, згідно направлення №2965 від 18.06.2008 року та наказу №243 від 18.06.2008 року Голови Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області 18 червня 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області розпочато проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Боянівка».
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Згідно з ч. 8 ст. 11-1 цього Закону позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2008 р. задоволено подання Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про призначення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , призначено позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року, проведення перевірки доручено працівникам управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області та зобов'язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» надати на вимогу перевіряючих всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства.
Наказом Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 577 від 03.06.2008 р. на підставі зазначеної постанови суду призначено визначеним працівникам управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області провести з 03.06.2008 р. по 17.06.2008 р. позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р. та видано направлення №016257 на перевірку.
Із матеріалів справи вбачається, що до початку проведення перевірки 03.06.2008 р. направлення на перевірку і копії постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2008 р. та наказу №577 від 03.06.2008 р. вручені перевіряючими головному бухгалтеру товариства Господаренко М.П.
05.06.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка» повідомило Державну податкову інспекції у м. Чернівці про недопущення посадових осіб податкової інспекції до перевірки, перевіряючими складено акт № 180/23-03/14273138 не допуску до проведення документальної перевірки.
Рішенням виконуючого обов'язків начальника ДПІ у м. Чернівці № 6/26-016 від 06.06.2008 р. застосовано умовиний адміністративний арешт активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» у зв'язку з недопущенням до перевірки. У ході виконання адміністративного арешту активів відповідачем відмовлено податковій інспекції у наданні для вилучення оригіналів первинних фінансово- господарських та бухгалтерських документів.
Підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Пр порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» (далі - Закон) визначено, що адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Відповідно до підпункту «г» пункту 9.1.2 цієї статті арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Суд першої інстанції обрав вірну позицію, що керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Враховуючи, що платником податків не допущено посадових осіб податкового органу до позапланової перевірки за наявності підстав для її проведення та відмовлено у наданні для вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів, податковий орган має підстави вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, тому звернення податкової інспекції після закінчення визначеного абз. 1 п.п. 9.3.3 п. 9.3 статті 9 Закону строку за його продовженням є правомірним.
Таким чином, з аналізу вказаних норм суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2008 року у справі № 10/137 за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді І.О. Яворський
С.І. Богаченко
Повний текст ухвали складений та підписаний 02.11.2009 року.