ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
16 травня 2017 року Справа № 923/1092/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон
про банкрутство
за участю представників сторін:
від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кравченко П.Г. (посвідчення № 000076), начальник відділу, довіреність № 1196/9/21-03-10-26 від 17.03.2017р., Шаповал Д.В. (НОМЕР_3, виданий Цюрупинським РВУМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), старший державний інспектор, довіреність № 2057/9/21-03-10-01 від 11.05.2017р.,
ТОВ "Голден Валлет" - не з'явився,
ПАТ "ВТБ Банк" - Байраченко О.В. (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області області 25.11.1999р.), представник, довіреність № 172 від 14.03.2016р.,
від боржника: не з'явився,
розпорядник майна: Беркут М.С. (НОМЕР_2, виданий Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області 20.10.2010р.), представник, довіреність від 01.05.2017р.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., яку, крім іншого, зобов'язано - не пізніше 05.01.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 05.01.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.01.2017р.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.
Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду звернулися конкурсні кредитори із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", м.Київ.
Заяви конкурсних кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду, окремих кредиторів зобов'язано надати додаткові докази.
04.01.2017р. розпорядником майна подано до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог, реєстр вимог кредиторів та клопотання про його затвердження.
17.01.2017р. розпорядником майна подано доповнення до звіту про результати розгляду конкурсних вимог кредиторів.
26.01.2017р. розпорядником майна подано уточнений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 28.03.2017р. за клопотанням розпорядника майна продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ фірма "Тагіт" на два місяці.
У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та розрахунків заявлених вимог, розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали суду.
Ухвалою суду від 19.04.2017р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017р.
В судове засідання представники розпорядника майна, кредиторів Херсонської ОДПІ і ПАТ "ВТБ Банк" з'явились.
Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Судом заслухано представника розпорядника майна з інформацією про результати розгляду конкурсних вимог до боржника та формування реєстру вимог кредиторів; представників кредиторів із заявами про визнання конкурсних грошових вимог; розглянуто реєстр вимог кредиторів.
Заслухавши представників розпорядника майна, кредиторів, розглянувши і дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, суд зазначає наступне.
Так оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.
Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду звернулися конкурсні кредитори із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", м.Київ.
Розпорядником майна розглянуто конкурсні вимоги кредиторів, сформовано реєстр вимог кредиторів та повідомлено останніх про результати розгляду вимог та включення їх в реєстр вимог кредиторів.
Боржником вимоги суду щодо надання відзивів на заяви конкурсних кредиторів не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню. Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.
1. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ 13.12.2016р. звернулось до господарського суду із заявою про визнання конкурсних грошових вимог в сумі 1689338030,47 грн.
Обґрунтовуючи заяву кредитор зазначив про наступне.
Так 26.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (Гарант) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" (Принципал) укладено Договір №153-Г про надання банківської гарантії, за умовами якого ПАТ "ВТБ Банк", в забезпечення належного виконання боржником зобов'язань перед Zamil Steel Industries Inc (Бенефіціар) за договором поруки №12/07 від 24.12.2007р., зобов'язався протягом одного робочого дня з дати виконання ТОВ фірма "Тагіт" умов пунктів 4.1, 4.2 цього договору надати Zamil Steel Industries Inc безумовну банківську гарантію, гранична сума відповідальності Гаранта складає 2380061,17 доларів США.
19.10.2009р. банком було виконано умови договору №153-Г в частині сплати Zamil Steel Industries Inc 2229569,50 доларів США.
Боржником зобов'язання за договором гарантії виконано не було, у зв'язку з чим рішенням Господарського суду м.Києва від 04.04.2011р. у справі №34/700/53/137-09) було задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк" та стягнуто з ТОВ фірма "Тагіт" на користь банку: 2229565 доларів США 50 центів (що станом на 04.04.2011 еквівалентно 17747341 грн. 38 коп.) - заборгованості щодо повернення суми гарантії, сплаченої Гарантом на користь Бенефіціара; 228035 доларів США (що станом на 04.04.2011 еквівалентно 1815158 грн. 60 коп. - заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами від суми, сплаченої Гарантом Бенефіціару за Гарантією; 12618 доларів США 23 цента (що станом на 04.04.2011 еквівалентно 100441 грн. 11 коп. - пені за прострочення сплати відсотків за користування грошовими коштами від суми, сплаченої Гарантом Бенефіціару за Гарантією; 97171 грн. 16 коп. - заборгованості по сплаті комісійної винагороди; 10509 грн. 58 коп. - пені за прострочення сплати комісійної винагороди; 10009 грн. 65 коп. - інфляційних втрат за прострочення сплати комісійної винагороди; 3587 грн. 83 коп. - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди; 25459 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита, 235 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як зазначає кредитор, станом на дату порушення провадження у справі боржником зобов'язання ні за рішенням Господарського суду м.Києва від 04.04.2011р. у справі №34/700, ні за Договором від 26.02.2008р. №153-Г про надання банківської гарантії виконано не було, у зв'язку з чим станом на 16.11.2016р. за ним утворилась заборгованість зі сплати основного боргу, процентів, комісійної винагороди, пені, 3% річних та інфляційних витрат в загальній сумі (з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленим НБУ станом на 16.11.2016р.) - 295821572,62 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Договором №153-Г про надання банківської гарантії від 26.02.2008р. між банком та боржником було укладено Договір застави товарів в обороті №153-Z/1 від 26.02.2008р., за умовами якого в заставу банку в забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо обслуговування гарантії, сплати відсотків за користування гарантією, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення і сплати яких встановлюється Договором №153-Г (а також будь-якими змінами і додатками до нього), боржник передав майно: продукти харчування з тривалим строком зберігання (на умовах "товари в обороті").
За умовами п.4 договору застави сторони оцінили предмет застави в 22000072,83 грн.
Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором №153-Г між сторонами було укладено Договір застави майнових прав №153-Z/2 від 30.02.2008р., за умовами якого в заставу банку в забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо обслуговування гарантії, сплати відсотків за користування гарантією, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення і сплати яких встановлюється договором №153-Г (а також будь-якими змінами і додатками до нього), боржник передав майнові права (майнові права на виручку від реалізації товарів) за договором поставки №08/02/2008 від 01.02.2008р., укладеним між ТОВ фірма "Тагіт" та ПФ "Апія".
Відповідно до умов договору застави сторони оцінили майнові права в 37500000,00 грн.
Також, 26.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" укладено Кредитний договір (про надання мультивалютної кредитної лінії), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику (боржнику) кредит у вигляді відзивної відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах: сума кредитної лінії - еквівалент 83000000,00 грн., з встановленням максимальних лімітів по кожній валюті у розмірі: 8217820,00 доларів США, 41500000,00 гривень, строк кредитування - по 25.04.2009р. включно, з урахуванням графіків погашення.
В подальшому до Кредитного договору вносились відповідні зміни, про що між сторонами було укладено Додаткові угоди.
На виконання умов кредитного договору банк 27.04.2007р. надав боржникові грошові кошти (кредит) в сумі 41500000,00 грн. та 8217820,00 доларів США.
У зв'язку із неналежним виконанням боржником зобов'язань банк звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. у справі №66/278-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р., з боржника на користь банку стягнуто: борг (суму кредиту) у розмірі 41000000 грн. 00 коп. та 8217820,00 доларів США 00 центів; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом за період з квітня 2009 р. по червень 2010 р. у розмірі 9995753 грн. 45 коп. та 1405247 доларів США 26 центів; 30 % річних за порушення строків повернення кредиту за період з 28.07.2009 р. по 08.07.2010 р. у розмірі 11659726 грн. 03 коп. та 2369471 долар 43 цента США; пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 травня 2009 р. по 08 липня 2010 р. у розмірі: 806444 грн. 20 коп. та 114917 доларів США 40 центів; 3 % річних за прострочення процентів як сплати за кредит за період 01 травня 2009 р. по 08 липня 2010 р. у розмірі 181524 грн. 81 коп. та 25855 доларів 32 цента США; інфляційні втрати за період з вересня 2009 р. по квітень 2010 р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту, у розмірі 3403000 грн. 00 коп.; інфляційні втрати за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як сплати за кредит, у розмірі 482893 грн. 73 коп.; витрати по сплаті державного мита у сумі 10541 грн. 70 коп. та 1894 доларів США 42 центи та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. було частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт"; рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2010 р. у справі за № 66/278-10 в частині стягнення з ТОВ фірма "Тагіт" на користь ПАТ "ВТБ Банк" пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 травня 2009 р. по 08 липня 2010 р. у розмірі 806444 грн. 20 коп. та 114917 доларів США 40 центів, 3 % річних за прострочення процентів як сплати за кредит за період 01 травня 2009 р. по 08 липня 2010 р. у розмірі 181524 грн. 81 коп. та 25855 доларів 32 цента США та судових витрат скасовано; в частині стягнення 3 % річних за прострочення оплати процентів за користування кредитом за період з 01 травня 2009 р. по 08 липня 2010 р. у розмірі 181524 грн. 81 коп. та 25855 доларів 32 цента США постановлено нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено; в частині стягнення пені, судових витрат справу передано на новий розгляд; в решті рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 р. залишено без змін.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2011р. у справі № 5023/675/11 (н.р. 66/278-10) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" на користь ПАТ "ВТБ Банк" пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 18 листопада 2009 року по 08 липня 2010 року у розмірі 517694,63 грн. та 72834,30 доларів США, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1894,24 доларів США та 10541,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Однак, як зазначає кредитор, станом на 16.11.2016р. боржником ні вищенаведені судові рішення, ні умови Кредитного договору не виконано, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за Кредитним договором № 115-Ю в частині оплати основного боргу, процентів, пені, 30%річних, 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі (з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленим НБУ станом на 16.11.2016р.) - 1393516457,85 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №115-Ю між сторонами укладено Договір застави майнових прав №115-Z/4 від 30.05.2008р., за умовами якого боржник передав банку в заставу для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, майнові права (майнові права на виручку від реалізації товарів) за Договором поставки №08/02/2008 від 01.02.2008р., укладеним між боржником (заставодавцем) та ПФ "Апія".
За умовами Договору застави сторони оцінили майнові права, що передаються в заставу, в сумі 100000000,00 грн.
На обґрунтування заявлених до боржника вимог кредитором надано до матеріалів справи: Договір №153-Г про надання банківської гарантії від 28.02.2008р. з додатками та Додатковою угодою, рішення Господарського суду м.Києва від 04.04.2011р. у справі №34/700 (53/137-09), Договір застави товарів в обороті №153-Z/1 від 06.02.2008р., Договір застави майнових прав 115-Z/2 від 30.05.2008р., Договір поставки №08/02/08 від 01.02.2008р., Кредитний договір №115-Ю від 26.04.2007р. з Додатковими угодами, рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. у справі №66/278-10, постанову Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. у справі №66/278-10, рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2011р. у справі №5023/675/11 (н.р. 66/278-10), Договір застави майнових прав №115-Z/4 від 30.05.2008р. з Додатковими угодами (т.1 а.с.112-193).
Крім цього, до матеріалів заяви кредитором надано розрахунки заборгованості боржника, яка заявлена як конкурсні грошові вимоги у справі про банкрутство.
Враховуючи, що кредитором при здійсненні розрахунку заборгованості було невірно обрано періоди нарахування окремих позицій, не враховано дату порушення провадження у справі про банкрутство, умови укладених між банком та боржником договорів та ін., господарським судом було зобов'язано кредитора здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням зауважень суду.
Крім цього, як слідує з постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. у справі №66/278-10 (т.1 а.с.159-161), Господарським судом Харківської області у справі №Б-24/85-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" в період з 12.06.2009р. по 18.11.2009р. було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Також, 27.02.2017р. кредитором ПАТ "ВТБ Банк" було надано до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. у справі №5023/9813/11 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", пунктом 5 якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та копію ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. у справі №5023/9813/11 про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Тагіт" (т.4 а.с.90-97).
За приписами ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р.), одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію, крім іншого, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Отже, судом встановлено, що в період з 12.06.2009р. по 18.11.2009р. та з 28.11.2011р. по 16.12.2014р. відносно боржника діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, що виключає нарахування пені за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
Ухвалою від 28.03.2017р. господарський суд зобов'язав кредитора Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надати належний розрахунок пені (нарахування здійснити відповідно до умов договорів в національній валюті, з урахуванням коливання курсу долара, з урахуванням положень ч.6 ст.232 ГК України та періоду дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв'язку із порушенням справ про банкрутство боржника).
15.05.2017р. на виконання вимог суду кредитором ПАТ "ВТБ Банк" подано до матеріалів справи розрахунки заборгованості, яка обліковується за боржником, за Договором №153-Г від 26.02.2008р. та Кредитним договором №115-Ю від 26.04.2007р.
Суд перевірив розрахунки ПАТ "ВТБ Банк" на їх відповідність умовам укладених між кредитором і боржником договорів, вимогам чинного законодавства та дійшов висновку про їх часткове визнання (у національній валюті з урахуванням курсу гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 16.11.2016р.).
Щодо вимог кредитора за Договором №153-Г про надання банківської гарантії від 26.02.2008р.:
- Прострочена заборгованість по відшкодуванню суми, сплаченої за гарантією, в сумі 2229565,50 доларів США, що складає 57994927,15 грн. - є обґрунтованою, визнається судом в повному обсязі;
- Строкова заборгованість по сплаті процентів (нарахованих за період з 01.11.2016р. по 15.11.2016р. (включно) в сумі 13005,80 доларів США, що складає 338303,77 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Прострочена заборгованість по сплаті процентів становить 2228326,87 доларів США, в сумі 57962708,20 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Прострочена комісійна винагорода за надання гарантії, що нарахована за період з 01.04.2009р. по 03.06.2009р. (включно) в сумі 97171,16 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування грошовими коштами, сплаченими за гарантією (нарахована за період з 19.11.2009р. по 08.07.2010р. (включно) та за період з 15.11.2015р. по 15.11.2016р. (включно), в сумі 18293747,00 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за надання гарантії (нарахована за період з 01.05.2009р. по 04.12.2009р. (включно) та за період з 15.11.2015р. по 15.11.2016р. (включно), в сумі 48901,22 грн. - визнається судом частково з огляду на наступне.
Так відповідно до п.5.1 Договору №153-Г про надання банківської гарантії від 26.02.2008р. за надання гарантії Принципал (ТОВ фірма "Тагіт") сплачує Гаранту (ПАТ "ВТБ Банк") комісійну винагороду в національній валюті України в розмірі 120193,17 грн. в термін до 29.02.2008р. - одноразово, та щомісячно в розмірі 3,0 відсотка річних від суми гарантії.
За умовами п.6.2 Договору у випадку невиконання Принципалом зобов'язань по сплаті грошових сум, визначених п.п. 5.1, 5.2 цього Договору, Принципал сплачує гаранту пеню від несвоєчасно сплаченої суми, в національній валюті України у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором, за кожний день прострочення.
Як слідує з розрахунку комісійної винагороди за надання гарантії (т.5 а.с.35), кредитором визначено, що в період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. боржником не сплачена комісійна винагорода в сумі 45816,16 грн., в період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. - 46826,90 грн., в період з 01.06.2009р. по 03.06.2009р. - 4528,10 грн., що в загальній сумі складає 97171,16 грн.
При цьому, як слідує з розрахунку пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за надання гарантії (т.5 а.с.37), кредитором не було враховано період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з 12.06.2009р. по 18.11.2009р. а також те, що відповідно до положень ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В даному випадку в договорі сторонами не встановлено іншого порядку нарахування пені, ніж визначено приписами ст.232 ГК України.
Господарським судом, з урахуванням періоду виникнення та сум заборгованості з оплати комісійної винагороди, періоду дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та приписів чинного законодавства, здійснено розрахунок пені.
Сума боргу (грн.)Період прострочки (з урахуванням періоду дії мораторію)Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період просрточення
45816.1601.04.2009 - 11.06.20097212.0000 %0.066 %*2169.05
46826.1001.05.2009-11.06.20094212.0000 %0.066 %1293.17
4528.1001.06.2009-11.06.20091112.0000 %0.66 %32.75
За розрахунком суду належною сумою пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за надання гарантії є - 3494,97 грн.
Разом з тим, суд враховує, що рішенням Господарського суду м.Києва від 04.04.2011р. у справі №34/700 (53/137-09) (т.1 а.с.119-126) з боржника на користь банку стягнуто пеню за прострочення сплати комісійної винагороди за період з 01.05.2009р. по 04.12.2009р. в сумі 10509,58 грн.
Отже, з урахуванням положень ст.35 ГПК України, суд вважає за необхідне визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в частині пені за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 10509,58 грн., що стягнута рішенням суду, яке набрало законної сили.
Вимоги в сумі 38391,64 грн. пені судом відхиляються.
- 3% річних за прострочення відшкодування суми платежу за гарантією (нараховані за період з 17.12.2014р. по 15.11.2016р. (включно), в сумі 130057,99 доларів США, що складає 3383037,48 грн. - визнаються судом у повному обсязі;
- 3% річних за прострочення сплати процентів за користування грошовими коштами, сплаченими за гарантією (нараховані за період з 17.12.2014р. по 15.11.2016р. (включно), в сумі 112270,89 доларів США, що складає 2920363,67 грн. - визнаються судом у повному обсязі;
- 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди за надання гарантії (нараховані за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. (включно) та за період з 17.12.2014р. по 15.11.2016р.), в сумі 9048,88 грн. - визнаються судом у повному обсязі;
- Інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за надання гарантії (нараховані за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. (включно) та за період з 17.12.2014р. по 15.11.2016р. (включно), в сумі 46886,66 грн. - визнаються судом у повному обсязі.
Що стосується вимог кредитора за Кредитним договором №115-Ю (про надання мультивалютної кредитної лінії) від 26.04.2007р.:
- Прострочена заборгованість по кредиту в сумі 8217820,00 доларів США, що становить 213759978,00 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Строкова заборгованість по сплаті процентів (нараховані за період з 01.11.2016р. по 15.11.2016р. (включно) в сумі 46225,24 долари США, що складає 1202399,94 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Прострочена заборгованість по сплаті процентів в сумі 8539342,48 грн., що становить 222123344,23 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- Пеня за несвоєчасну сплату процентів (нарахована за період з 19.11.2009р. по 08.07.2010р. (включно) та за період з 16.11.2015р. по 15.11.2016р. (включно) в сумі 72242567,72 грн. - визнається судом у повному обсязі;
- 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7163199,76 доларів США за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. (включно) та з 17.12.2014р. по 15.11.2016р. (включно), а також 14928493,15 грн. за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. та з 17.12.2014р. по 23.03.2015р., що становить 201255940,47 грн. - визнаються судом у повному обсязі;
- 3% річних за прострочення повернення кредиту в сумі 479372,83 долара США за період з 17.12.2014р. по 15.11.2016р. та 326876,71 долара США за період з 17.12.2014р. по 23.03.2015р., що складає 12796208,67 грн. - відхиляються судом у повному обсязі, виходячи з наступного.
Так за приписами ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, відповідно до п.9.1 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник, додатково до відсоткової ставки, вказаної в п. 1.1, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми.
Тобто, в даному випадку договором встановлений інший розмір процентів - 30% (які також заявлено кредитором за несвоєчасне повернення кредиту та визнано господарським судом у повному обсязі), а тому нарахування 3% за прострочення повернення кредиту не ґрунтується на вимогах закону.
- 3% річних за прострочення сплати процентів в сумі 435165,94 долари США (за період з 17.12.2014р. по 15.11.2016р. 9включно) та 194566,11 грн. за період з 17.12.2014р. по 23.03.2015р. (включно), що складає 11513998,97 грн. - визнаються судом у повному обсязі;
- Інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту (нараховані за період з 01.09.2009р. по 30.04.2014р. (включно) та з 17.12.2014р. по 23.03.2015р. (включно), в сумі 17000451,61 грн. - визнаються судом у повному обсязі;
- Інфляційні витрати за несвоєчасну сплату відсотків, що нараховані за період з 01.02.2009р. по 01.04.2010р. (включно) та з 17.12.2014р. по 23.03.2015р. (включно) в сумі 4893136,18 грн. - визнаються судом у повному обсязі.
В судовому засіданні представник кредитора зазначив, що підтримує конкурсні грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі, відповідно до наданих до господарського суду 15.05.2017р. розрахунків і письмових пояснень.
Разом з тим, станом на час розгляду справи кредитором не було подано до суду заяви про зменшення грошових вимог у зв'язку із здійсненням розрахунків заборгованості з урахуванням зауважень суду. У зв'язку з чим суд розглядає вимоги з урахуванням заяви банку про визнання грошових вимог до боржника від 07.12.2016р., яка надійшла до суду 13.12.2016р.
За наведених обставин, господарський суд частково визнає вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в загальній сумі 885048520,67 грн., з яких 794501696,37 грн. основного боргу та 90546824,30 грн. пені.
Вимоги в сумі 804289509,80 грн. судом відхиляються.
Що стосується черговості віднесення визнаних судом вимог до реєстру вимог кредиторів, то 2756,00 грн. судового збору підлягають віднесенню до першої черги, 635001623,54 грн. до четвертої черги, 90546824,30 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів.
Вимоги в сумі 159500072,83 грн. визнаються судом як такі, що є забезпеченими заставою майна боржника, та підлягають внесенню в реєстр вимог кредиторів окремо.
2. Ухвалою про порушення провадження у справі від 16.11.2016р. суд визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9957200,25 грн., у тому числі 7017311,25 грн. основного боргу, 2939889,00 грн. штрафних санкцій.
16.12.2016р. ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про визнання конкурсних грошових вимог до боржника в сумі 9243047,08 грн., з яких 3117473,00 грн. основного боргу, 782470,54 грн. штрафних санкцій і 5343103,54 грн. пені.
Вимоги кредитора підтверджено податковим повідомленням-рішенням №0000540048 від 11.10.2012р., Актом від 24.09.2012р. №425 "Про результати камеральної позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за1-ше півріччя 2012 року", податковим повідомленням рішенням №0000660048 від 21.12.2012р., Актом від 10.12.2012р. №557/48-019/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2012 року", податковим повідомленням-рішенням №0000084800 від 30.04.2013р., Актом від 12.04.2013р. №201/48-019/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток 2012 рік", податковим повідомленням рішенням №0000053900 від 08.05.2014р., Актом від 18.04.2014р. №135/28-09-39-11/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік", податковим повідомленням-рішенням №0000130818 від 05.05.2011р., Актом від 11.04.2011р. №954/18-010/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Вентехсервіс" за період з 01.03.2008р. по 30.09.2010р., ТОВ "Карпос" за період лютий 2009р., квітень 2009р. - грудень 2009р., лютий 2010р., березень 2010р., червень 2010р. та ТОВ "Будсім" за період лютий 2009р., квітень 2009р., травень 2009р.", витягами з інтегрованих карток платника податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за 2016р., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2016 рік (т.1а.с.214-266).
З огляду на приписи ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.
В даному випадку провадження у справі порушено 16.11.2016р., отже вимоги кредиторів можуть бути заявлені за період по 15.11.2016р. включно.
Враховуючи, що сума пені, заявлена кредитором, була розрахована останнім по 16.11.2016р., тобто по дату порушення провадження у справі про банкрутство включно, що не відповідає приписам статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язав Херсонську ОДПІ надати належний розрахунок пені з урахуванням дати порушення провадження у справі.
28.02.2017р. кредитором подано витребуваний судом розрахунок, відповідно до якого та додатково поданих в судовому засіданні пояснень сума пені розрахована по 15.11.2016р. та в загальній сумі становить 5339357,72 грн.
Отже вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області визнаються судом частково та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 10134784,25 грн. в третю чергу та 9061717,26 грн. в шосту чергу задоволення вимог кредиторів. Судові витрати в сумі 16536,00 грн. відносяться судом до першої черги.
Вимоги в сумі 3745,82 грн. пені судом відхиляються, оскільки не є конкурсними у розумінні положень ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. 19.12.2016р. до господарського суду із заявою про визнання конкурсних грошових вимог звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", м.Київ.
Ухвалою суду від 20.12.2016р. господарським судом зобов'язано кредитора усунути недоліки заяви про визнання конкурсних грошових вимог, та, крім іншого, завірити документи, додані до заяви.
12.01.2017р. кредитором подано заяву про усунення недоліків заяви з вимогами до боржника та подано належним чином завірені документи, додані до заяви про визнання конкурсних грошових вимог. Завірені документи господарським судом долучено до матеріалів справи (т.2 а.с.155-248).
Вимоги кредитора обґрунтовано наступним.
Так 26.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" було укладено Кредитний договір №115-Ю про надання мультивалютної кредитної лінії, до якого в подальшому, на підставі додаткових угод, вносились відповідні зміни.
У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за договором рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. у справі №66/278-10 було стягнуто на користь банку заборгованість зі сплати основного боргу, за простроченими процентами, пеню, інфляційні збитки та відсотки за прострочення сплати відсотків, в тому числі 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США основного боргу за кредитним договором та 9995753,45 грн. і 1405247,26 доларів США заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом.
23.03.2015р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором зі змінами та доповненнями, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Поліс" перейшло право вимоги до боржника, зокрема, за зобов'язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору в розмірі 63021109,66 грн., з яких 41000000,00 грн. основного боргу та 22021109,66 грн. заборгованість за процентами.
23.03.2015р. між ТОВ "ФК "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" складено Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором.
27.03.2015р. між ТОВ "ФК "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" складено Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки.
В подальшому 20.04.2016р. між ТОВ "ФК "Поліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", м.Київ було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Голден Валлет" перейшло права вимоги до боржника за зобов'язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору, в розмірі 63021109,66 грн.
Відповідно до п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та права вимоги за Договором іпотеки від 20.04.2016р. право вимоги переходить до ТОВ "Голден Валлет" з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі документації відповідно до розділу 5 Договору, після чого ТОВ "Голден Валлет" стає новим кредитором по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" стосовно його заборгованості по Кредитному договору, про що між ТОВ "ФК "Поліс" та ТОВ "Голден Валлет" складається Акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною Договору.
20.04.2016р. між ТОВ "ФК "Поліс" та ТОВ "Голден Валлет" було складено Акт приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та права вимоги за Договором іпотеки від 26.04.2007р., Акт приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та права вимоги за Договором іпотеки від 26.04.2007р.
Вимоги кредитора підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. у справі №66/278-10, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р. у справі №66/278-10, постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. у справі №66/278-10, рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2011р. у справі №5023/675/11 (66/278-10), Кредитним договором від 26.04.2007р. №115-Ю з Додатковими угодами, виписками ПАТ "ВТБ Банк" по рахунку боржника, Договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором від 23.03.2015р., актами приймання-передачі від 23.03.2015р. права вимоги та документації до Договору від 23.03.2015р. про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором, Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором (укладеним між банком та майновим поручителем боржника) від 23.03.2015р., Актом приймання-передачі документації до Договору від 23.03.2015р. про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, копією платіжного доручення від 23.03.2015р. №4 про сплату ТОВ "ФК "Поліс" на користь ПАТ "ВТБ Банк" грошових коштів в рахунок оплати за Договором про відступлення права вимоги від 23.03.2015р., Договором про відступлення права вимоги від 20.04.2016р., актами приймання-передачі права вимоги та документації до Договору про відступлення права вимоги від 20.04.2016р., копією виписки по особовому рахунку ТОВ "Голден Валлет" за період з 01.01.2016р. по 22.06.2016р. на підтвердження перерахування ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" оплати за право вимоги за Договором про відступлення права вимоги від 20.04.2016р., повідомленням про відступленням права вимоги від 22.04.2016р. №22/04/16-1, скерованим на адресу боржника ТОВ фірма "Тагіт", довідкою ПАТ "ВТБ Банк" про стан заборгованості боржника за Кредитним договором №115-Ю від 26.04.2007р. станом на 23.03.2015р. (т.2 а.с.155-229).
Дослідивши матеріали заяви кредитора та додані до неї докази, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог у повному обсязі.
Отже вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" визнаються судом в сумі 2756,00 грн. судового збору із віднесенням їх в реєстрі вимог кредиторів до першої черги та 63021109 грн. 66 коп. основного боргу із віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.
Суд зазначає, що частиною 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.8 ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, рухоме майно товариства передано останнім в заставу в забезпечення виконання зобов'язань.
За наведених обставин, з урахуванням приписів ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відомості про майно боржника, що є предметом застави, мають бути внесені розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів.
Також відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Визнати вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" (код ЄДРПОУ 35468960) і затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:
- Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39473382, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі - 16536,00 грн. судового збору перша черга, 10134784,25 грн. третя черга, 9061717,26 грн. шоста черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" (код ЄДРПОУ 40166142, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, буд. 5-б офіс 11) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 63021109,66 грн. четверта черга;
- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, 01004, м.Київ, вул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26) в сумі 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 635001623,54 грн. - 4 черга, 90546824,30 грн. - 6 черга.
2. Визнати вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ в сумі 159500072,83 грн.
3. Зобов'язати розпорядника майна Каленчук О.І. внести окремо в реєстр вимог кредиторів вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а саме вимоги: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ в сумі 159500072,83 грн.
4. Вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 3745,82 грн., Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 804289509,80 грн. - відхилити.
5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.
6. Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
7. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 31.05.2017р.
8. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
9. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати суду докази виконання п.8 ухвали, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника.
10. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 08.06.2017р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Театральна,18).
11. Участь в судовому засіданні представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.
12. Копію ухвали направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику.
Повний текст ухвали складено і підписано 25.05.2017р.
Суддя М.Б. Сулімовська