номер провадження справи 10/162/14
22.05.2017 Справа № 5006/28/15/2012-908/6101/14
Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ПАТ “Промінвестбанк” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРАНТ - АГРО”, с. Новоолексіївка, Красноармійський р-н, Донецька обл.
про стягнення 25 633 404 грн. 90 коп.
За участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_1, дов. № 09/12/62 від 15.02.2017 р.
Від відповідача: не з'явився
Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_2, дов. № 901/20.3-03 від 29.12.2016 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 (суддя Алейникова Т.Г.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р., позов Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” задоволений, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, код ЄДРПОУ 31949531) на користь Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, ЄДРПОУ 00039002 в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, код ЄДРПОУ 09334636) заборгованість у розмірі 25633404 (двадцять п'ять мільйонів шістсот тридцять три тисячі чотириста чотири) грн. 90 коп., з яких - за кредитом: 13 898 200 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.); за нарахованими відсотками за користування кредитом 7 993 101,25 грн. (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто одна гривні, 20 копійок); за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою - 28 682,03 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн., 03 коп.); пені за несвоєчасну сплату суми кредиту - 2 340 038,03 грн., (два мільйони триста сорок тисяч тридцять вісім гривень, 03 коп.); за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1 366 902,86 грн. (Один мільйон триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот дві грн. 86 коп.); за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди - 6840,73 грн. (шість тисяч вісімсот сорок гривень 73 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красно армійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, код ЄДРПОУ 31949531) на користь Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, ЄДРПОУ 00039002 в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, код ЄДРПОУ 09334636) судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень, 00 коп.)
На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області (суддя Алейникова Т.Г.) 09.02.2015 р. видані відповідні накази.
22.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ПАТ “Промінвестбанк” надійшла скарга (вих. № 09-12/800 від 16.03.2017 р.) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. № П-203/17, у зв'язку зі звільненням з посади судді Алейникової Т.Г., судову справу № 5006/28/15/2012-908/6101/14 призначено на повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 р., скаргу в справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 22.03.2017 р. скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ПАТ “Промінвестбанк” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.04.2017 р.
Ухвалою суду від 10.04.2017 р. розгляд скарги відкладено на 15.05.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду заяви.
Ухвалою суду від 15.05.2017 р. розгляд скарги відкладено на 22.05.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та ненадання суду оригіналів виконавчого провадження ВП № 46889980, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду заяви.
У судове засідання 22.05.2017 р. з'явилися представники скаржника та органу державної виконавчої служби.
22.05.2017 р. до початку розгляду скарги представник заявника (позивач) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.
Представник скаржника в судовому засіданні 22.05.2017 р. підтримав свої вимоги, викладені в скарзі. В обґрунтування посилається на те, що 18.03.2015 р. ВПВР було відкрите виконавче провадження № 46889980 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5006/28/15/2012-908/6101/14 від 09.02.2015 р. щодо стягнення заборгованості в розмірі 25633404,90 грн. 23.03.2016 р. проведено опис майна ТОВ «Амарант-Агро», що розташоване на земельній ділянці Удачненської селищної ради за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт. Удачне, вул. Желєзнодорожна, буд. 5 (згідно з переліком). Згідно висновку загальна вартість даного майна склала 3797720,05 грн. без ПДВ. 08.02.2017 р. ВПВР на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Мотивуванням даної постанови було те, що майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, знаходиться на території проведення антитерористичної операції, та органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. 17.02.2017 р. старшим державним виконавцем при розгляді постанови в.о. начальника відділу від 17.02.2017 р., якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, було прийнято рішення щодо відновлення виконавчого провадження. 22.02.2017 р. стягувач направив клопотання щодо подальшого проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження” реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Станом на 14.03.2017 р. у системі електронних торгів СЕТАМ відсутні лоти щодо реалізації вищезазначеного майна. Вважає, що в зв'язку з бездіяльністю ВПВР, яка полягає у не вчиненні дій щодо передачі майна на реалізацію, грубо порушуються права стягувача. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 р. № 428-р смт. Удачне Донецької області Красноармійського району до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, не входить. Просить суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не передання на електронні торги іпотечного майна боржника; зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити всі необхідні дії щодо передачі на електронні торги описаного та арештованого за актом опису від 23.03.2016 р. майна боржника, що знаходиться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт. Удачне, вул. Желєзнодорожна, буд. 5 (згідно переліку); зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дотримуватись законності під час виконавчого провадження № 46889980 у подальшому.
Представник відповідача, у судове засідання 22.05.2017 р., не з'явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило
Представник органу ДВС (ВПВР ДДВС МЮУ) у засіданні суду 22.05.2017 р. проти задоволення скарги заперечив.
У письмовому відзиві на скаргу, що надійшов до господарського суду 15.05.2017 р., зазначив, у Відділі ПВР ДДВС МЮУ перебувало на виконанні виконавче провадження ВП № 46889980 з виконання наказу № 5006/28/15/2012-908/6101/14 від 09.02.2015 р. 18.03.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46889980. 23.03.2016 р. проведено опис майна боржника, що знаходиться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт. Удачне, вул. Желєзнодорожна, буд. 5. Державним виконавцем 13.04.2016 р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі в виконавчому провадженні. Згідно висновку про вартість майна, вартість майна становила 3797720,05 грн. 24.10.2016 р. сторонам направлено повідомлення про результати визначення вартості майна. 15.11.2016 р. до ДП «Сетам» направлено заявку щодо реалізації описаного та арештованого майна боржника. У ході здійснення виконавчого провадження з'ясовано, що майно боржника, яке підлягає реалізації, знаходиться на території проведення антитерористичної операції. Враховуючи положення ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін виконавчого провадження, 24.11.2016 р. до ДП «Сетам» надіслано вимогу про зняття з реалізації лот № 184523. 08.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк».
До відзиву долучено копію матеріалів виконавчого провадження № 46889980 (містяться в матеріалах справи).
Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника боржника відповідно до ст. 121-2 ГПК України, якою визначено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ПАТ “Промінвестбанк” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14, дослідивши представлені докази та вислухавши пояснення представників заявника (позивача у справі) та органу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 (суддя Алейникова Т.Г.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р., позов Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” задоволений, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, код ЄДРПОУ 31949531) на користь Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, ЄДРПОУ 00039002 в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, код ЄДРПОУ 09334636) заборгованість у розмірі 25633404 (двадцять п'ять мільйонів шістсот тридцять три тисячі чотириста чотири) грн. 90 коп., з яких - за кредитом: 13 898 200 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.); за нарахованими відсотками за користування кредитом 7 993 101,25 грн. (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто одна гривні, 20 копійок); за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою - 28 682,03 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн., 03 коп.); пені за несвоєчасну сплату суми кредиту - 2 340 038,03 грн., (два мільйони триста сорок тисяч тридцять вісім гривень, 03 коп.); за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1 366 902,86 грн. (Один мільйон триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот дві грн. 86 коп.); за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди - 6840,73 грн. (шість тисяч вісімсот сорок гривень 73 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красно армійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, код ЄДРПОУ 31949531) на користь Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк” (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, ЄДРПОУ 00039002 в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, код ЄДРПОУ 09334636) судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень, 00 коп.)
На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області (суддя Алейникова Т.Г.) 09.02.2015 р. видані відповідні накази.
18.03.2015 р. головним державним виконавцем Відділу ПВР ДВС України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46889980) з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5006/28/15/2012-908/6101/14 від 09.02.2015 р. про стягнення з ТОВ «Амарант-Агро» на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості в розмірі 25633404,90 грн.
18.03.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
15.04.2015 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
Відповідно до статті 52 Закону № 606-ХІУ, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунок і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника. Що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади, державний виконавець отримує в податкових органах.
Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 19.03.15р. у боржника відкриті банківські рахунки в банківських установах.
22.04.2015 р. винесено постанову про арешт коштів боржника.
23.03.2016 р. згідно акту державного виконавця проведено опис та арешт майна боржника ТОВ «Амарант-Агро» (згідно з переліком), що знаходиться за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт. Удачне, вул. Желєзнодорожна, буд. 5.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 606-ХІУ, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін признчає своєю постановою експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Згідно до ч.1 статті 58 Закону № 606-ХІУ, визначення вартості майна боржника переводиться держвним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних зсобів, виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»
Постановою від 13.04.2016 р. призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Актив Інвест» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 5006/28/15/2012-908/6101/14 від 09.02.2015 р., постановлено експерту, суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ПП «Актив Інвест» надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, описаного та арештованого 23.03.2016 р. державним виконавцем (згідно з переліком).
Згідно з висновком про вартість майна, складеного ПП «Актив Інвест», ринкова вартість нежитлових будівель та споруд за адресою: Донецька область, Красноармійський район, смт. Удачне, вул. Желєзнодорожна, буд. 5 станом на 12.10.2016 р. складає 3797720,05 грн. без урахування ПДВ.
Старшим державним виконавцем відділу ПВР направлено сторонам виконавчого провадження № 46889980 письмове повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна в порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".
15.11.2016 р. до ДП «СЕТАМ» було направлено заявку на реалізацію арештованого майна (ВП № 46889980) боржника ТОВ «Амарант-Агро» на електронних торгах, зазначено, що майно є предметом іпотеки.
24.11.2016 р. начальником відділу ПВР ДДВС МЮУ направлено до ДП «СЕТАМ» вимогу, в якій зазначено, що в ході здійснення виконавчого провадження № 46889980 з'ясовано, що майно боржника, яке підлягає реалізації (Донецька область, Красноармійський район, смт. Удачне, вул. Желєзнодорожна, буд. 5, лот № 184523), знаходиться на території проведення антитерористичної операції. На підставі ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін виконавчого провадження, просить зняти з реалізації лот № 184523.
08.02.2017 р. старшим державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МЮУ винесено постанову про повернення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого документу (наказу господарського суду Запорізької області № 5006/28/15/2012-908/6101/14 від 09.02.2015 р.) стягувачу.
За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 задоволені позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк», з ТОВ «Амарант-Агро» стягнуто грошові кошти (заборгованість у розмірі 25633404,90 грн.). Звернення стягнення на предмет іпотеки не було предметом розгляду в даній справі.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".
Згідно ч. 4 ст. 4 даного Закону перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Даний Закон, який є спеціальним, визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".
Таким чином, законодавець запровадив мораторій на примусову реалізацію предметів іпотеки, розташованих на території проведення АТО (ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції).
Враховуючи наведені вище приписи законодавства, господарський суд приходить до висновку, що державний виконавець при здійснені виконавчих дій з виконання виконавчого провадження ВП № 46889980, діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і не вбачається незаконність винесення постанов державного виконавця та його дій, що не потребує їх скасування.
Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Згідно до п. 1 ст. 74 Закону Україні «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення ст. 121-2 ГПК України, дано роз'яснення, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до ст. 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів.
В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14 зазначено: у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.
В п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 04-5/365 від 28.03.2002 р. зазначено: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14, розгляд скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби здійснюється господарським судом в строки, визначені ст. 69 Господарського кодексу України, тобто розгляд скарги має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання скарги.
За таких обставин, перевіривши надані докази, господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ПАТ “Промінвестбанк” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ПАТ “Промінвестбанк” у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 щодо не передання на електронні торги іпотечного майна боржника.
Суддя С.С. Дроздова