пр. № 1-кс/759/1761/17
ун. № 759/7878/17
26 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12017100080004423 від 24.05.2017 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Загальці Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений:20.05.2016р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік; 25.05.2016р. Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
встановив:
26.05.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, а саме 24.05.2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 5-А по бульвару Ромена Роллана в місті Києві, шляхом ривку з шиї потерпілої, відкрито заволодів чужим майном, що належить громадянці ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду.
24.05.2017р. приблизно о 16 год.55хв. ОСОБА_4 проходячи біля будинку 5-А по бульвару Ромена Роллана в місті Києві, помітив незнайому йому громадянку ОСОБА_8 яка направлялась йому назустріч та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з хрестиком. В цей час ОСОБА_4 не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив відкрито викрасти вказаний золотий ланцюжок з хрестиком.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 24.05.2017, близько 17:00 год., продовжив рух в напрямку громадянки ОСОБА_8 , яка, у свою чергу, не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , рухалась йому назустріч та порівнявшись з нею, схопив однією рукою потерпілу ОСОБА_8 за шию, та шляхом ривка другою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 10 000 гривень із золотим хрестиком вартістю 6 000 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу, з місця вчинення злочину з викраденим майном громадянки ОСОБА_8 втік, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 16 000 гривень, однак, цього ж дня був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що підзахисний щиро кається., має постійне місце проживання, має міцні соціальні стосунки, внаслідок скоєння злочину не завдано матеріальної шкоди потерпілій.
24.05.2017 року о 21 год. 40 хв. (час затримання згідно рапорту о 17 год. 10 хв.) ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України./а.с.18-19/
25.05.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України./а.с.23-24/
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами оглядів місць події від 24.05.2017р., відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено;
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї злочину;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 серед пред'явлених їй для впізнання чотирьох осіб, вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка відкрито викрала у неї 24.05.2017р. золотий ланцюжок;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини викрадення майна у громадянки ОСОБА_8 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_9 серед пред'явлених їй для впізнання чотирьох осіб, вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка відкрито викрала у ОСОБА_8 24.05.2017р. золотий ланцюжок;
- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які повідомили про обставини затримання ними ОСОБА_4 після вчинення останнім вищевказаного злочину;
- показами свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які повідомили про те, що в їх присутності у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадений останнім 24.05.2017р. золотий ланцюжок.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, неодноразово був засуджений, вчинив злочин під час перебування на іспитовому строку, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчиняти інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 липня 2017р.(17год.10хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ Київський слідчий ізолятор.
Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали вручено 26.05.2017 року
о “__” год. “__” хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________