Ухвала
іменем україни
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги п. 4 ч. 2 цієї статті.
Подана прокурором касаційна скарга вимогам, викладених
в ст. 427 КПК України не відповідає, в ній не наведено в аспекті статей 412-414 КПК обґрунтування незаконності вироку й ухвали та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни, та які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд і як вони вплинули на правильність ухвалених стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових рішень відповідно до положень статей 412, 419 КПК України.
Вказуючи на те, що апеляційний суд не дослідив інших доказів під час перегляду вироку, прокурор не конкретизував, які саме докази, на яких ґрунтувалося обвинувачення, цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив і не зазначив, чи подавалися ним клопотання про дослідження їх в порядку ст. 404 КПК України.
Крім того, в резолютивній частині касаційної скарги прокурора зазначена вимога, яка є суперечливою та такою, що перешкоджає касаційному суду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3