Справа № 697/1102/17
№ пров. 3/697/427/2017
26.05.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. ст. 124, КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 377079 від 07.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2017 р. року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. 206 Дивізії, в м. Канів, Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ -2144 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 427316 від 07.05.2017 вбачається, що він же, ОСОБА_1, 07.05.2017 року о 12 год. 00 хв. по вул. 206 Дивізії, в м. Канів, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9 «а», п. 2.10 «є» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Протоколом Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2017 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі присвоєно номер 697/1102/2017, провадження № 3/697/427/17.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Так, в протоколі АП2 № 427316 від 07.05.2017 виявлено розбіжності в описовій частині вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та кваліфікації статті, що перешкоджає розгляду справи по суті.
А тому на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав адмінвідповідального суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення органу який його склав.
Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції в Черкаської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2