Справа № 1-1/02
26 травня 2017 року смт. Чорнобай
Колегія Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня
2002 року, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених статтями 69, 190-1, частиною 2
статті 223 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року), частиною 4
статті 187 Кримінального кодексу України (у редакції 2001 року) з застосуванням
статті 42 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Цим же вироком засуджені ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Підставою для перегляду, на думку засудженого ОСОБА_5 , є той факт, що за результатами розгляду кримінальної справи йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, хоча на час інкримінованого йому злочину (квітень 1998 року) такого виду покарання санкція статті 190-1 КК України (у редакції 1960 року) ще не містила. Водночас встановлене санкцією вказаної статті Кодексу покарання у виді смертної кари вже було скасовано. У зв'язку з цим засуджений ОСОБА_5 вважав, що йому мало бути призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі, яке він фактично відбув, а тому просив вирок апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року скасувати.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а справу передано до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили самовідводи.
Суддя ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_5 засуджений, з-поміж іншого, за вбивство працівника міліції ОСОБА_13 , з яким, займаючи керівну посаду у Чорнобаївському РВ УМВС, суддя ОСОБА_2 разом працював та приятелював. Після загибелі ОСОБА_13 суддя ОСОБА_2 , на той час як керівник підрозділу та в силу своїх посадових обов'язків, опікувався сім'єю загиблого, неодноразово відвідував його рідних та надавав підтримку, а тому існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обґрунтовуючи заявлений самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що у складі колегії суддів вже приймала участь у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку та в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року давала оцінку доводам засудженого, які є аналогічними з тими, що містяться у його заяві від 27 лютого 2017 року, що у свою чергу може викликати сумніви у її безсторонності при повторному розгляді.
Прокурор проти заявлених самовідводів не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_14 вважав, що ОСОБА_15 і ОСОБА_2 не можуть приймати участь у розгляді кримінального провадження за його заявою, а тому проти задоволення самовідводів не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених
статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки останній мав робочі та дружні стосунки із загиблим ОСОБА_13 , що може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
Судом також встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, яка містить аналогічні доводи, що і його заява від 27 лютого 2017 року.
Таким чином судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 надавала оцінку доводам засудженого ОСОБА_5 щодо наявності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами вироку, зокрема щодо невірного, на думку засудженого ОСОБА_5 , призначення виду та міри покарання.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки суддя, яка брала участь у складі колегії суддів під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, що містила аналогічні доводи, має свою думку щодо їх оцінки при повторному розгляді, що може викликати обґрунтовані сумніви в її безсторонності, звідси і можливості ухвалення за її участю законного та справедливого судового рішення.
За таких обставин матеріали кримінального провадження необхідно передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372, КПК України, колегія
суддів -
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_16
ОСОБА_3