Справа 826/1639/17
Суддя-доповідач Губська О.А.
24 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 рок залишено без руху, а скаржникові надано п'ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн. Поряд із цим відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Копію цієї ухвали апелянт отримав 24 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10.05.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату.
Враховуючи, що мотиви контролюючого органу є аналогічними тим, яким вже надано оцінку в ухвалі від 20 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому суд визнав їх необґрунтованими, вважаю, що клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати підлягає залишенню без задоволення.
Отже, скаржник у встановлений судом строк недоліків його апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала..
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Суддя Губська О.А.