Справа 826/7744/16
Суддя-доповідач Губська О.А.
24 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання дій протиправними, стягнення коштів у сумі 391,47 грн.,
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року залишено без руху.
Скаржникові встановлено 5-денний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., при цьому в ухвалі наведено детальний розрахунок цієї суми та вказано реквізити, за якими належить сплатити збір.
На виконання вимог ухвали апелянтом надано платіжне доручення від 25 квітня 2017 року № 130, відповідно до якого сплачено 391,47 грн. судового збору.
Враховуючи, що збір сплачено у неналежному розмірі і апелянт не навів з цього приводу мотивів, ухвалою судді від 8 травня 2017 року скаржникові продовжено строк усунення недоліків його апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали від 8 травня 2017 року апелянт отримав 10 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк відповідач недоліків його апеляційної скарги не усунув, документа про сплату судового збору у належному розмірі не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала..
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання дій протиправними, стягнення коштів у сумі 391,47 грн. - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Суддя Губська О.А.