Головуючий у 1 інстанції - Романовський Є.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
24 травня 2017 року справа №425/3873/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Терзі Д.А.
за участю сторін по справі:
позивач: ОСОБА_3
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року по справі № 425/3873/16-а (головуючий І інстанції Романовський Є.О.) за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним застосування з 29.12.2015 року п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, при здійсненні: - перерахунку пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, які зазначені в довідках про складові заробітної плати, які зазначені в довідках про складові заробітної плати №34-02/223 від 16.04.2014 року та №34-02/224 від 16.04.2014 року, які видані Південно-східною державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України, що подаються для призначення пенсії відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу»; - виплатити різницю між перерахованою пенсією і фактично отриманою; визнання протиправною невиплату з 01.11.2016 року індексації перерахованої пенсії; зобов'язання включити до загального розміру перерахованої пенсії суму її індексації (111,98 грн.), визначеної на підставі результатів обчислення індексу споживчих цін, починаючи з квітня 2014 року; зобов'язання при розрахунку різниці між перерахованою пенсією і фактично отриманою врахувати в загальному розмірі перерахованої пенсії суму її індексації (111,98 грн.), визначеної на підставі результатів обчислення індексу споживчих цін, починаючи з квітня 2014 року; зобов'язання поновити виплати індексації пенсії з листопада 2016 року; зобов'язання виплатити борг у розмірі 1102,42 грн. недоотриманої пенсії, який утворився внаслідок неврахування в загальному розмірі перерахованої пенсії позивача суму її індексації (111,98 грн.) при виконанні розрахунку різниці між перерахованою пенсією і фактично отриманою.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі №425/1998/16-а стосувалась виключно перерахунку пенсії позивачеві та виплати різниці між перерахованою пенсією і фактично отриманою (тобто, виплати «недоотриманої пенсії»), та не стосувалась виплат, пов'язаних з індексацією пенсії. Позивач зазначив, що в даному випадку перерахунок пенсії є не підвищенням пенсії, а відновленням його порушеного права на законний початковий розмір пенсії у 7070,96 грн. на місяць, який визначився ст..37 Закону України «Про державну службу», а виплата різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією (тобто, виплата недоотриманої пенсії) - реалізацією його права на відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди. Позивач вважає, що позбавлення його виплачуваної індексації з 29.12.2015 року і встановлення для нього нового базового місяця (грудня 2015 року) при обчисленні індексу споживчих цін, є неправомірним, тому що суперечить п. 10-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на адресу суду апеляційної інстанції надіслано заперечення на апеляційну скаргу в якому зазначено, що розгляд адміністративної справи проводити за відсутності представника Управління.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 01.08.2014 року як особа, що тимчасово переміщена з неконтрольованої території України, та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі розпорядження від 11.09.2014 року № 111.
Згідно копії трудової книжки позивач 15.04.2014 року звільнений з посади начальника Південно-східної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України за власним бажанням та у зв'язку з виходом державного службовця на пенсію достроково, як інваліда другої групи, відповідно до статті 38 КЗпП України та статті 37 Закону України «Про державну службу».
Розпорядженням від 26.10.2016р. №41 на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі №425/1998/16-а відповідачем здійснено позивачеві з 29.12.2015 року перерахунок пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, які зазначені в довідках про складові заробітної плати №34-02/223 від 16.04.2014 року та №34-02/224 від 16.04.2014 року, які видані Південно-східною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України. Внаслідок здійсненого перерахунку розмір пенсії позивача збільшився з 6470,12грн. (у т.ч. індексація 111,98грн.) до 7070,96 грн.
На звернення позивача щодо надання роз'яснень стосовно виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року № 425/1998/16-а, відповідачем листом від № 155/Р-14 від 24.11.2016 року повідомлено про те, що внаслідок здійсненого перерахунку розмір пенсії складає 7070,96 грн. Сума боргу за період з 29.12. 2015р. по 31.10.2016р. становила 5377,71 грн., яку було перераховано позивачеві в листопаді 2016 р. на картковий рахунок АТ «Ощадбанку» 12448,67 грн. (7070,96 грн. пенсія за листопад 2016 + 5377,71 боргу по перерахунку).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (надалі Закон № 1282) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.
За приписами частини 5 цієї статті індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003р. № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078), відповідно до п.5 якого у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення є місяць, в якому відбулося підвищення.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що Порядок №1078 не визначає підстав, за яких відбулось підвищення розміру пенсії. Тобто, не має значення підвищення відбулося за рішенням суду чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, тощо.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 30.06.2016р. №К/800/150/16.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з 29.12.2015р. був здійснений перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір пенсії був збільшений на суму, що перевищує суму індексації, яка виплачувалась позивачеві. За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно було застосовано до спірних правовідносин положення п.5 Порядку №1078, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.
У п.10 1 Порядку №1078 встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено.
Тобто, наведеною нормою визначено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено, а не з місяця з якого особа набула право на її призначення.
У другому абаці наведеного пункту встановлено, що у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, місяць, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100 відсотків, для визначення індексації пенсії не змінюється.
Як вбачається з матеріалів справи, перераховані позивачеві на підставі рішення суду суми пенсії були виплачені позивачеві у листопаді 2016р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не було застосовано до спірних правовідносин положення п.10-1 Порядку №1078, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року по справі № 425/3873/16-а - залишити без задоволення.
Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року по справі № 425/3873/16-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2017 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 травня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: А.А. Блохін
М.Г. Сухарьок