21 квітня 2017 року № 810/933/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮААГРО»
до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ «ЮААГРО» звернулось з вказаним позовом до суду. Просить, з урахуванням уточнень до позовних вимог визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 05.12.2016 № 0005311200 та зобов'язати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київської області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 69457,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету у відповідності до Додатку 4 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮААГРО" за вересень 2016 року.
У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Вишгородська ОДПІ Ірпінське відділення ГУ ДФС у Київській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 № 0005311200, за яким ТОВ «ЮААГРО» на підставі Акта перевірки № 1479/12-00/37910838 від 18.11.2016 року встановлено порушення п. 200.1. пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2016 року в сумі 69457 грн. та нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу): 17364,25 грн.
ТОВ «ЮААГРО» вважає, що Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ порушило чинне законодавство при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 року № 0005311200, а інформація викладена в акті перевірки № 1479/12-00/37910838 від 18.11.2016 р. суперечить фактичним обставинам справи.
У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, уточнюючі позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач - Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2016 року у розмірі 69457 грн., заявленої на рахунок платника у банку ТОВ «ЮААГРО» , за результатами якої складено акт №1479/12-00/37910838 від 18.11.2016р.
Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2016 року у розмірі 69457 грн., заявленої на рахунок платника у банку ТОВ «ЮААГРО» , за результатами якої складено акт №1479/12-00/37910838 від 18.11.2016р. (Акт - перевірки) в якому були зафіксовані виявлені порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2016 р. на 69457,00 грн.
На підставі акту перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення 05.12.2016 № 0005311200, яким ТОВ «ЮААГРО» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 69457,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 17364,25 грн.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідач вважає, що за результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року податкові зобов'язання (рядок 9 декларації) становлять 301 431,00 грн., дозволений податковий кредит (без урахування від'ємного значення попереднього періоду, що включається до складу податкового кредиту звітного періоду) складає 262 009,00 грн. В Акті стверджується, що за результатами звітного періоду (серпня 2016 року) не виникає від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (в зв'язку з не врахуванням від'ємного значення попереднього періоду), при цьому в додатку №3 до декларації за вересень 2016 року (розрахунок суми бюджетного відшкодування) зазначена сума бюджетного відшкодування із періодом виникнення від'ємного значення за серпень 2016 року.
Щодо включення від'ємного значення різниці податкового зобов'язання та податкового кредиту що виникла в серпні місяці при підрахунку суми відшкодування ПДВ з бюджету ТОВ «ЮААГРО» в вересні 2016 року необхідно вказати наступне.
Згідно п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
У відповідності до п. 200.4. ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Отже, згідно положень п. 200.4 ст. 200 ПК України , а зокрема п.п. «в» даної статті платник податку може самостійно прийняти рішення про зарахування суми від'ємного значення розрахованої згідно п. 200.1 ПК України до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. З цього положення слідує, що від'ємне значення податку на додану вартість ТОВ «ЮААГРО», що виникло в серпні 2016 року враховується при підрахунку податкового кредиту та суми податкового відшкодування за вересень 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року поданої ТОВ «ЮААГРО» сума 69457,00 грн. бюджетного відшкодування за вересень 2016 року сформована за рахунок різниці між податковим зобов'язанням звітного (податкового) періоду 81 368 грн. (рядок 9 декларації) та податкового кредиту звітного періоду, вся сума такого кредиту сформована за рахунок від'ємного значенням попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) 176 984 грн. Сума від'ємного значення податку на додану вартість за результатами серпня 2016 року включається до податкового кредиту та враховується при визначенні суми бюджетного відшкодування 2016 року у відповідності до пп. «в» п. 200.4 ст. 200 ПКУ: від'ємне значення поточного періоду зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду.
Щодо методики підрахунку від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом ТОВ «ЮААГРО» за серпень 2016 року необхідно вказати наступне.
Відповідач вважає, що від'ємне значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом попередніх періодів не враховується при підрахунку від'ємного значення поточного періоду (за серпень 2016 року), це твердження в Акті суперечить вищенаведеним пп. «б» та пп. «в» п. 200.4 ст. 200 ПК України, суперечить правилам розрахунку, що міститься в декларації ПДВ, та методиці розрахунку від'ємного значення між податковим зобов'язанням та податковим кредитом звітного періоду що міститься в Листі ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість".
Згідно з листом ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17 при визначенні суми від'ємного значення за звітний період, що вказується в декларації з ПДВ, та в додатку 2 (Д2) до декларації з податку на додану вартість, доцільно застосовувати принцип хронології формування від'ємного значення, згідно з яким податкові зобов'язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого до найновішого».
Судом встановлено, що при заповненні додатку 2 Декларації з ПДВ за серпень 2016 року та при заповненні самої декларації з ПДВ за серпень 2016 року ТОВ «ЮААГРО» був застосований принцип хронології формування від'ємного значення, згідно з яким податкові зобов'язання поточного (звітного) періоду в сумі 301431 грн. (рядок 9 податкової декларації з ПДВ за серпень) зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого 216406 грн. (рядок 16.1 декларації за серпень) до найновішого 262009 грн. (рядок 10.1 декларації за серпень).
Таким чином, за серпень місяць 2016 року від'ємне значення становить 176984 грн., що сформовано за рахунок найновішого податкового кредиту, що виник в серпні 2016 року та відображений в податковій декларації та в Додатку 2 до податкової декларації в сумі 176984 грн. як сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду з періодом виникнення такого від'ємного значення в серпні 2016 року.
У відповідності до положень Листа ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість" податкові органи зобов'язані забезпечити його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз'яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження.
Судом встановлено, що ТОВ «ЮААГРО» в додатку №3 до декларації ПДВ за вересень 2016 року до відшкодування з бюджету вказало індивідуальні податкові номери контрагентів, від'ємне значення по яких сформований у серпні 2016 року, це відповідає методиці, що міститься в Листі ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17. У відповідності до цього листа у графі 2 таблиці 2 додатка 3 (ДЗ) до декларації з податку на додану вартість рекомендується вказувати індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від'ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом.
У зв'язку із вищевикладеним суд вважає, що ТОВ «ЮААГРО» правомірно нарахувано сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 69 457,00 грн.
Отже, вищевказаний висновок податкового органу, що викладений в Акті № 1479/12-00/37910838 від 18.11.2016, є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 № 0005311200 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.
Таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати Вишгородську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 69457,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету у відповідності до Додатку 4 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮААГРО" за вересень 2016 року.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №175 від 27.02.2017 р.
Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції від 05 грудня 2016 року № 0005311200.
3. Зобов'язати Вишгородську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 69457,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету у відповідності до Додатку 4 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮААГРО" за вересень 2016 року.
4. Стягнути судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮААГРО" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В.Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 квітня 2017 р.