про зупинення провадження в адміністративній справі
30 січня 2017 року №810/3382/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фіскальна служба України з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнати протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 04.10.2016 ВП № 51721978.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Станом на 30.01.2017 відповідач вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у частині витребування доказів та надання письмових пояснень у повному обсязі не виконав.
У судове засідання, призначене на 30.01.2017, представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Разом з цим, 30.01.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю виконання вимог ухвали суду, отримання письмових пояснень та доказів, які наявні у розпорядженні у відповідача.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98)
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі №810/3382/16 зупинити до надання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребуваних доказів.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.м
Суддя Панченко Н.Д.