15 травня 2017 року Справа № 808/3837/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача Рибалко О.В., Коломаренко К.А., представника відповідача Лисенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.07.2016 №№ 0000262202,0000272202,0000282202,0000292202,0000302202,0000312202, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.
Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони у справі, а саме, просить замінити сторону відповідача із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Відповідно до ч. 1 ст.48 КАС України, Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, замінити сторону у справі, відповідача із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Керуючись ст.ст. 48,52,55,160,165 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Замінити сторону у справі, а саме відповідача із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Л.О. Нестеренко