Ухвала від 23.05.2017 по справі 242/962/17

Справа № 242/962/17

Провадження 2/242/603 /17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:головуючого - судді Капітонова В. І., при секретаріНарижній О. Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ « Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

23 травня 2017 рокупозивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якому вказує, що в позовній заяві містяться посилання на порушення чинного законодавства при укладенні оспорюваної додаткової угоди. Підтвердження зазначених порушень містяться у матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 , яка знаходиться у відповідача та не може бути передана позивачу для надання до суду та залучення до матеріалів справи. Просить суд витребувати у ПАТ « Укрсоцбанк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору № 150/2-191 від 04 вересня 2008 року.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено неможливість або ускладнення отримання доказів особисто.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов

Попередній документ
66686868
Наступний документ
66686870
Інформація про рішення:
№ рішення: 66686869
№ справи: 242/962/17
Дата рішення: 23.05.2017
Дата публікації: 29.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2017)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.03.2017
Предмет позову: про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 12 липня 2010 року до кредитного договору №150/2-1901 від 04.09.2008року
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПІТОНОВ ВІКТОР ІГОРЕВИЧ
суддя-доповідач:
КАПІТОНОВ ВІКТОР ІГОРЕВИЧ
відповідач:
ПАТ "Укрсоцбанк"
позивач:
Христафоров Олександр Юрійович