Єдиний унікальний номер справи 235/480/17
Номер провадження 3/235/596/17
24 травня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
03.12.2016 року о 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, біля буд.№9, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття газоаналізатору Драгер відмовився, стан сп'яніння визначено згідно висновку №379 від 03.12.2016 року міського наркологічного диспансеру м.Покровська.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та надав наступні пояснення. Так, 03.12.2016 року приблизно о 22.20 год. він дійсно перебував у нетверезому стані в своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля буд.№9 на м-ні Лазурний в м.Покровськ Донецької області. Зазначив, що автомобілем він не керував, а сидів в ньому та спілкувався зі своєю дружиною.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №8991135 від 03.12.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, письмові покази свідків, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №8991135 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1, який 03.12.2016 р. о 22.20 год. керував транспортним засобом - Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, поліцейським БДПС ГУ НП в Донецькій області з'ясовано наявність явних ознак алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 266 КпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2016 року о 22:20 годині відмовився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продуття трубку газоаналізатора «Drager». Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ», за висновком якого встановлено, що 03.12.2016 року о 22.35 год. він перебував у стані гострої інтоксикації, неускладненої, внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, відповідно до п.4.2 наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обов'язковою. З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів дотримано було: керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння зафіксовано в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.
Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України. Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду на стан сп'яніння, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 03.12.2016 року. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 12.05.2017 року, до розгляду суддею призначено на 24.05.2017 року, а строк накладання адміністративного стягнення закінчився 03.03.2017 року.
Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.
На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М підлягає закриттю.
На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя