Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" травня 2017 р.Справа № 922/1462/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків , ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків 3-я особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, 3-я особа - ДП "Харківстандартметрологія"
про скасування розрахунку, визнання недійсним протоколу
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за дов. №б/н від 17.03.2017 р.,
відповідача-1 - Черкашина С. Ю. за дов. №007Др-45-1216 від 29.12.2016 р.,
відповідача-2 - Черкашина С. Ю. за дов. №007Др-40-1216 від 30.12.2016 р.,
третьої особи (НКРЕКП) - не з'явився,
третьої особи (ДП "Харківстандартметрологія") - не з'явився.
ФОП ОСОБА_2, м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", м. Харків і просить суд:
- скасувати розрахунок необлікованих об'ємів природного газу від 29.12.2016 року за період з 01.12.2016 року 07-00 год. по 27.12.2016 року 12-00 год., що становить 12580,00 м.куб.;
- визнати недійсним протокол №122 від 04.01.2017 року засідання постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем;
- скасувати застосовані ПАТ «Харківміськаз» оперативно-господарські санкції у вигляді проведення нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання згідно з п.п. 1 п. 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у розмірі 12580 куб.м. газу.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на неправомірне проведення перерахунків необлікованих об'ємів природного газу представниками ТОВ «Харківгаз збут» та представниками ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.12.2016 р. 07-00 год. по 27.12.2016 р. 12-00 год., що становить 12580,00 куб.м. та неправомірне внесення інформації про обсяг розподіленого газу відносно позивача до реєстру обсягів розподіленого природного газу споживачам ТОВ «Харківгаз збут» за грудень 2016 р. Також, позивач вказував на порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем.
Ухвалою суду від 10.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 р. об 11:30.
19.05.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника НКРЕКП надійшли пояснення (вх. №16266), в яких зазначається про неможливість забезпечити у призначене судове засідання явку представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у зв'язку з чим третя особа просила відкласти розгляд справи.
Представник відповідачів, через канцелярію господарського суду 22.05.2017 р. за вх. № 16421 та вх. 16422, надав заяви про припинення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №922/732/17, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Харківгаз збут» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 82133,78 грн. основного боргу за об'єм спожитого природного газу 12580,00 куб.м.
Представник позивача надав письмові пояснення (вх. 16582 від 22.05.2017 р.) та клопотання про витребування доказів (вх. 16583 від 22.05.2017 р.) Позивач заперечував проти заяви відповідачів про припинення провадження у справі, вказував, що ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області по вказаній справі.
Також, відповідач просив суд витребувати у відповідачів протокол дослідження лічильнику позивача на відповідність технічним вимогам, оскільки облік спожитого газу проводився на підставі того, що лічильник визнаний непригодним, однак документи позивачу не були надані в повному об'ємі.
В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідачів проти позову заперечував, просив суд припинити провадження у справі.
Треті особи уповноважених представників у призначене судове засідання не направили.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги клопотання НКРЕКП про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду заяви відповідачів про припинення провадження у справі.
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх. 16583 від 22.05.2017 р.).
Зобов'язати відповідачів надати до наступного судового засідання протокол дослідження лічильнику позивача на відповідність технічним вимогам.
Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017 р. о 09:45
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.
Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Л.С. Лаврова