вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" квітня 2017 р. Справа № 2-28/15176-07
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії ГПУ “Шабелинкагазвидобування”, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Червоний Хутір
до Публічного акціонерного товариства “Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз”, АР Крим,
м. Сімферополь
про стягнення заборгованості
Суддя- Мальована Л.Я.
Представники сторін:
стягувача - ОСОБА_1 (дов. № 2-364д від 19.02.2016 року);
боржника - ОСОБА_2 (дов. № 4 від 23.01.2017 року);
від ВДВС - не з'явився.
Обставини справи:
Відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 1168423.
Представник боржника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Представник стягувача заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що скаргу подано з пропуском 10-ти денного строку, проте як вбачається з матеріалів справи, скаржнику стало відомо про оскаржувані дії 20.03.2017 року за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доказів протилежного суду не надано, тому строк для звернення з даною скаргою сплинув 30.03.2017 року, а згідно відбитку штемпеля поштового відділення на конверті, яким було направлено на адресу суду скаргу, її було відправлено 29.03.2017 року, тому заперечення щодо пропуску строку на звернення зі скаргою відхиляється судом.
Представник ВДВС в засідання суду не з'явився, проте подав до загального відділу суду відзив на скаргу, в якому заперечив проти її задоволення.
В обґрунтування поданої скарги ПАТ «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» посилається на те, що 12.12.2016 року постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на підставі п 14 розділу 3 та п. 1 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішення було прийнято до виконання виконавче провадження на підставі заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження від стягувача.
Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішення, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Отже, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області може виконувати свої функції лише до боржників що знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України.
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2007 року, який міститься в матеріалах виконавчого провадження ВП № 11684823, дійсний для пред'явлення з 10.04.2007 по 10.04.2010 року, проте фактично приймаючи зазначений наказ виконавець в порушення норм законодавства прийняв рішення щодо відновлення строку за власним бажанням.
Згідно з ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Таким чином будь-який документ виданий незаконними органами розташованими на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим не створює правових наслідків, проте стягувач звернувся до державного виконавця в порушення встановленого законодавством порядку відновлення втраченого виконавчого провадження та на підставі виконавчого документа отриманого від незаконно утворених на окупованій території органів, а державним виконавцем в порушення чинного законодавства прийнято такий виконавчий документ до виконання.
Крім того, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням скаржника є: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26 оф. 505, тому управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не уповноважено здійснювати виконання судового рішення щодо боржника.
Крім того, розділом 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі інструкція в редакції 05.10.2016), визначено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження.
Пунктом 1. розділу XIV Інструкції передбачено, що за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.
Враховуючи зазначене державний виконавиць мав у відповідності до інструкції провести саме відновлення втраченого виконавчого провадження а не поновлення на підставі власноручного переведення матеріалів виконавчого провадження, які фактично відсутні та за інформацією стягувача перебувають на тимчасово окупованій території.
Згідно п. 4. розділу 14 Інструкції виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.
Отже, відповідно до інструкції відновлення виконавчого провадження допускається лише за наявністю дублікату наказу.
Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження (п. 6. розділу XIV Інструкції).
Згідно приписів статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 неправомірними щодо прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 11684823.
3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 1168423.
4. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та ВДВС.
Суддя Л.Я. Мальована