Справа № 636/720/17
Провадження № 1-кп/636/211/17
23 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 12017220440000097, внесеному 01 лютого 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
01 березня 2017р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
06.03.2017р. призначено підготовче судове засідання, яке відкладено тричі у зв'язку з неявкою обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту разом з клопотання про обрання запобіжного заходу та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, неявку його у підготовче судове засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов'язків та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, а також те, що за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а судове провадження - зупинити до його розшуку виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк якого закінчився 24.04.2017р. і суд не мав можливості продовжити строк запобіжного заходу у зв'язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Обвинувачений тричі не з'являвся у підготовче судове засідання і 04.05.2017р. судом застосовано привід до обвинуваченого, але згідно рапорту Чугуївського ВП обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутній і місце його знаходження не відоме.
Відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду (за відсутності підстав для здійснення заочного кримінального провадження), суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України: у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1, п.п.1,4,5 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки втік у невідомому напрямку, а також може вчинити інші правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, тому що він раніше судимий за скоєння злочину, а кримінальні правопорушення, що інкримінується йому у провину вчинені за невиконання призначеного покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з'являється до судового засідання, згідно рапорту працівника Чугуївського ВП за місцем мешкання та реєстрації відсутній і його місцезнаходження в теперішній час невідоме є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду і це в свою чергу свідчить про необхідність оголошення його в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 187-189, 190, 191, 315, 317, 280, 322, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити Чугуївському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законної сили з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення 6 місяців із дати її постановлення; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, що постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 12017220440000097, внесеному 01 лютого 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для виконання та здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -