Провадження №2-а/485/1/17
про залишення адміністративного позову без розгляду
24 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенка М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Болотня А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Снігурівського району Миколаївської області про визнання рішення протиправним та призначення пільгової пенсії.
16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В якому вказав на відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому, відповідач посилається на рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного Управління пенсійного Фонду України у Миколаївській області від 10 лютого 2016 року.
Вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просив визнання рішення протиправним та призначення пільгової пенсії.
26 вересня 2017 року провадження по справаі було призупинено за клопотанням позивача за подачі його адміністративного позову про визнання неправомірним рішення від 10 лютого 2016 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного Управління пенсійного Фонду України у Миколаївській області.
30 січня 2017 року суд позовні вимоги позивача задовільнив повністю.
У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки помилково звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідач рішенням №8 від 09 березня 2016 року підтвердив факт пільгового стажу роботи позивача в ДП "Миколаївський облатодор філія "Снігурівський райавтодор" 8 років 6 місяців 2 дні.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.
Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду, у зв"язку з тим, що згідно ч.3 ст.11 КАС України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Снігурівського району Миколаївської області про визнання рішення протиправним та призначення пільгової пенсії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна ) грн., сплачені за квитанцією №2 від 16 вересня 2016 року та зараховані на розрахунковий рахунок №31210206700317, ЄДРПОУ 36895877, МФО 826013, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали.
Суддя