нп 2/490/3137/2017 Справа № 490/11835/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
14 квітня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Тишкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-
Позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про визнання права власності за ним право власності на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом.
Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивачі просили суд задовольнити позов.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно Договіру Дарування від 25 квітня 2003 року ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли у дар в рівних частинах 1/25 частину домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд за АДРЕСА_1.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.07.2013 року власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 - 1/50 частки, ОСОБА_3 - 1/50 частка.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
Після її смерті відкрилась спадщина.
У 2012 році позивач звернулась до Другої Свердловської державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 29.10.2013 року нотаріусом надано роз'яснення, відповідно до якого видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ - договір дарування 1/25 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та техничний паспорт на вказаний вище обєкт, містять суперечливі відомості щодо технічної характеристики домоволодіння та відповідно встановлення дійсного розміру успадкованої ОСОБА_1 частки домоволодіння.
Співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є: ОСОБА_6 - 6/50 часток, ОСОБА_3 - 1/50 частка, ОСОБА_1 - 1/50 часток, ОСОБА_7 - 1/25 частка, ОСОБА_8 - 1/5 частка, ОСОБА_9 - 13/100 частка, ОСОБА_10 - 4/25 часток, ОСОБА_11 - 31/100 частка. При цьому згідно рішення Миколаївської міської ради від 24.01.2010 року за № 1606 частка ОСОБА_11 в розмірі 31/100 була виділена в окрему адресу: АДРЕСА_2. Внаслідок чого КП ММБТІ було проведено перерахунок ідеальних часток співвласників, від 28.04.2014 року № 2-7084 становлять: ОСОБА_6 17/100 часток, ОСОБА_3 - 3/100 часток, ОСОБА_1 - 3/100 часток, ОСОБА_7 - 6/100 часток, ОСОБА_8 - 29/100 часток, ОСОБА_9 - 19/100 часток, ОСОБА_10 - 23/100 часток.
08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 одружилася на ОСОБА_12, після чого змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 року визнано ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 затвердивши за ОСОБА_6 17/100 часток, ОСОБА_3 3/100 часток, ОСОБА_1 3/100 часток, ОСОБА_7 6/100 часток, ОСОБА_8 29/100 часток, ОСОБА_9 19/100 часток, ОСОБА_10 23/100 частки вказаного домоволодіння.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2016 року встановлено факт неможливості отримання ОСОБА_1 в Другій Свердловській державній нотаріальній конторі Луганської області свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови нотаріуса Другої Свердловської державної нотаріальної контори Луганської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Враховуючи те, що позивач фактично прийняли спадщину, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті ОСОБА_3
Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачами при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Гуденко О.А.