15.05.2017 Справа № 904/10040/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп", м. Харків
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" , м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 71 179, 48 грн.
Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.
Члени колегії - судді:
Золотарьова Я.С., Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Горець О.А., дов. № 03/17 від 03.05.17 р., представник;
від відповідача-1: Коростельов С.В., дов. № 20-04 від 20.04.17 р., представник;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: Пічко Р.С., дов. б/н від 01.07.16 р., представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 83 200, 00 грн., що складають суму забезпечувального платежу за договором суборенди нежилого приміщення № 01/07/13-1 від 01.07.13 р., та солідарне стягнення 1 000, 00 грн. за договором поруки № 1/ДУ/16 від 31.05.16 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що будь-які правовідносини між сторонами за спірним договором припинились 30.09.2013 р. на підставі додаткової угоди № 1 від 27.09.2013 р., у зв'язку з чим було складено акт приймання-передачі майна.
Крім того, останнім заявлено про пропуск строку позовної давності.
19.01.17 р. позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 73 783, 53 грн., яка прийнята господарським судом до розгляду.
Ухвалою від 23.01.17 р., справу № 904/10040/16 прийнято до провадження у колегіальному складі, а отже, розгляд справи розпочався заново.
Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
13.02.17 р. позивачем подано заяву про зміну підстав позову.
17.03.17 р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що останнім зменшені вимоги щодо суми забезпечувального платежу до 71 179, 48 грн.
Вимога щодо солідарного стягнення 1 000, 00 грн. за договором поруки № 1/ДУ/16 від 31.05.16 р. залишилась незмінною.
14.03.2017 р. ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" подані доповнення до відзиву на позовну заяву, з урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог, в яких останній заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що починаючи з 26.04.2016 р. власником нерухомого майна, що було передано позивачу в оренду, є ТОВ "БАДМ", а отже, в силу частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України до нього перейшли всі права та обов'язки орендодавця за спірним договором.
10.05.2017 р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких останній, у зв'язку зі здійсненням перерахунку сплаченої орендної плати за весь період користування спірним приміщенням, зменшив суму заборгованості в частині повернення забезпечувального платежу до 70 179, 48 грн.; заборгованість за договором поруки в сумі 1 000 грн. залишив без змін.
Вказана вище заява прийнята судом до розгляду.
ТОВ «БАДМ» заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що договірні орендні відносини між ТОВ "Долфі-Україна" та ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" припинилися достроково у квітні 2016 року. При цьому, за умовами пункту 4.2. Договору, за користування об'єктом оренди було сплачено позивачем першому відповідачу забезпечувальний платіж за останній місяць оренди. Після втрати права власності на об'єкт оренди, перший відповідач не перерахував забезпечувальний платіж ТОВ "БАДМ", тому сплачена грошова сума забезпечувального платежу і досі обліковується на банківському рахунку першого відповідача. З огляду на викладене, на думку ТОВ "БАДМ", ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" утримує грошові кошти позивача в розмірі забезпечувального платежу без достатньої правової підстави.
Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив про те, що проти позовних вимог не заперечує.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником другого відповідача 04.05.2017 р. ухвали господарського суду про призначення розгляду справи на 15.05.2017 р.
15.05.2017 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
01.07.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (Суборендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп"(Орендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 01/07/13-1 (далі - Договір-1).
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору, в порядку та на умовах, визначених даним Договором та діючим в Україні законодавством, орендатор зобов'язується передати, а суборендатор прийняти в тимчасове платне користування нерухоме майно, а саме: складське приміщення загальною площею 1 684,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Ударників, буд. 27.
Згідно п. 1.3. Договору-1, право передачі об'єкта суборенди в суборенду належить Орендарю на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1605-1 від 16.05.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп".
В п. 1.7. Договору -1 сторони встановили, що об'єкт суборенди надається Суборендарю для здійснення ним господарської діяльності згідно Статуту Суборендаря, а саме: складське зберігання виробів медицинського призначення.
Згідно п. 2.1 Договору-1, передача об'єкта суборенди в суборенду здійснюється по акту приймання-передачі 01 липня 2013 р., шляхом підписання його уповноваженими представниками Сторін. В день передачі об'єкта суборенди орендатор передає, а суборендатор приймає два екземпляра акта приймання-передачі об'єкта суборенди для підписання, що підтверджується підписами та печатками сторін в даному договорі.
Відповідно до п. 1.8 Договору-1, об'єкт суборенди передається в суборенду Суборендарю на строк 35 місяців. Даний строк суборенди починає відраховуватись з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об"єкту суборенди.
В п. 6.1. Договору-1 сторони встановили, що Договір вважається укладеним, вступає в силу та діє з моменту його підписання сторонами. Строк договору складає 35 місяців та починає обчислюватись у відповідно зі ст. 795 Цивільного кодексу України з моменту передачі об'єкта суборенди суборендатору по акту приймання-передачі.
Виконуючи умови Договору-1, 01.07.2013 р. ТОВ «Долфі-Україна» (позивач) передав ТОВ «Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп» у користування об'єкт суборенди, про що свідчить підписаний сторонами та скріплений печатками акт приймання - передачі від 01.07.2013р., копія якого залучена до матеріалів справи (том 1, а.с. 22).
Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1, 4.1.2 Договору-1, сторони домовились, що місячна орендна плата за користування об'єктом суборенди по даному договору визначається у наступних розмірах:
- починаючи з 01 липня 2013 року по 28 лютого 2014 року включно місячна орендна плата за користування об'єктом суборенди по даному договору складає: 50,00 грн.. в т.ч. ПДВ 8,33 грн. за 1 кв.м. складського приміщення;
- починаючи з 01 липня 2013 року по 28 лютого 2014 року включно, загальний розмір орендної плати в місяць за користування всім об'єктом суборенди складає 84 200,00 грн., в.т.ч. ПДВ 14 033,33 грн.;
- починаючи з 01 березня 2014 року по дату підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) об'єкта суборенди, місячна орендна плата за користування об'єктом суборенди по даному договору складає: 53,00 грн, в т.ч. ПДВ 8,84 грн. за 1 кв.м. складського приміщення;
- починаючи з 01 березня 2014 року по дату підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) об'єкта суборенди, загальний розмір орендної плати в місяць за користування всім об'єктом суборенди складає 89 252,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 875,33 грн.
Пунктом 4.2. Договору-1, сторонами встановлено, що в строк до 05 серпня 2013 року, Суборендар оплачує Орендарю забезпечувальний платіж - грошову суму в розмірі орендної плати за один місяць суборенди, а саме: 84 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 033,33 грн., який підлягає зарахуванню в рахунок останнього місяця суборенди по даному договору.
На виконання зазначеного вище пункту Договору-1, позивач здійснив перерахування забезпечувального платежу в сумі 84 200 грн. на користь ТОВ «Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп» відповідно до виставленого останнім рахунку-фактури № СФ-0000051 від 01.07.2013 р., що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням № 253 від 06.08.2013 р., копії яких залучені до матеріалів справи ( том 1, а.с. 28, 29).
27.09.2013 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 01/07/13-1 від 01.07.2013 р., відповідно умов якої останні вирішили розірвати договір з подальшою передачею орендатору з тимчасового платного користування суборендатора об'єкта суборенди, а саме, нерухомого майна - складського приміщення загальною площею 1 684,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Ударників, буд. 27.
Згідно п. 2 зазначеної вище Додаткової угоди, останнім днем дії правовідносин по Договору-1 слід вважати 30 вересня 2013 р.
30.09.2013 р. сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкта суборенди, відповідно до якого об'єкт суборенди було повернуто ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" (том 1, а.с. 141).
01.11.2013 р. ТОВ «Долфі-Україна» та ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп» укладено новий договір оренди № 01/11/13-1 (далі - Договір-2) стосовно зазначеного вище об'єкта суборенди: складського приміщення, загальною площею 1 684,0 кв.м., на виконання умов якого ТОВ «Долфі-Україна» прийняв в суборенду складське приміщення, про що свідчить акт приймання-передачі об'єкта суборенди від 01.11.2013 р. (том 1, а.с. 153).
11.08.2014 р. у зв'язку зі зміною умов оренди між сторонами фактично відбулась новація орендних зобов'язань в порядку ч. 1, 2 ст. 604 ЦК України, а саме, шляхом укладення договору оренди нежитлових приміщень № 11/08/14-2 (далі - Договір -3), таким чином припинивши зобов'язання сторін за договором № 01/11/13-1.
Згідно п. 1.8. Договору-3, об'єкт оренди передається в оренду орендатору на строк 35 місяців. Даний строк оренди починає відраховуватись з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди.
11.08.2014 р. сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкта суборенди (том 1, а.с. 218).
Крім того, 11.08.2014 р. ТОВ Долфі-Україна» листом № 293 звернулось до ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп», в якому просив забезпечувальний платіж в сумі 84 200 грн., який сплачений позивачем на виконання умов Договору-1 відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000051 від 01.07.2013 р., вважати попередньою оплатою за Договором-3 відповідно до виставленого першим відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000286 від 11.08.2014 р. (том 1, а.с. 203).
Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на наступні обставини.
Так, позивачу стало відомо, що з 25.04.2016 року новим власником об'єкту оренди є ТОВ «Факторингова компанія «Альянс», у зв'язку з чим позивач 09.08.2016 р. звернувся до ТОВ «Керуюча компанія «Альфа Девелопмент Групп» з вимогою про розірвання Договору-3 та повернення сплаченого забезпечувального платежу, яка викладена в листі № 289.
Посилаючись на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Альфа Девелопмент Груп», в порушення вимог п. 4.2. спірного Договору, повернення суми сплаченого забезпечувального платежу не здійснив, а тому позивач звертається до суду із вимогою про її примусове стягнення.
Крім того, 31.05.2016 р. між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (другий відповідач) укладено договір поруки № 1/ДУ/16, відповідно до умов якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп» свого обов'язку щодо повернення забезпечувального платежу за Договором № 01/07/13-1 від 01.07.2013 року, у зв'язку з чим позивач просить суд відповідно до п. 4.2. Договору поруки солідарно стягнути з першого та другого відповідачів 1 000 грн.
Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.
До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58206953 (том 1, а.с. 117), починаючи з 26.04.2016 р. власником складського приміщення, загальною площею 1 684,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ», яке судом залучено до участі у даній справі в якості третього відповідача.
Згідно ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.
Тобто, перехід права власності на орендоване майно за загальними положеннями не тягне за собою ні розірвання договору, ні його припинення чи зміни, оскільки новий власник стає наймодавцем на умовах раніше укладеного договору за правилами правонаступництва, що здійснюється з метою захисту орендаря.
Дослідивши зміст договору оренди № 11/08/14-2 від 11.08.2014 р., суд встановив, що вказаний договір не містить умов щодо його розірвання чи припинення у випадку зміни власника приміщення.
Таким чином, з огляду на положення ст. 770 ЦК України, права та обов'язки Орендодавця за договором № 11/08/14-2 від 11.08.2014 р., строк дії якого відповідно до п. 6.1. Договору закінчується лише 11.08.2017 р, перейшли від ТОВ «Керуюча компанія «Альфа Девелопмент Групп» до третього відповідача - ТОВ «БАДМ».
Умови повернення забезпечувального платежу встановлені пунктом 4.2. Договору № 11/08/14-2 від 11.08.2014 р., який передбачає, що забезпечувальний платіж, за вирахуванням сум неустойки, пені, штрафних санкцій та інших платежів, якщо такі мали місце та підлягали оплаті суборендатором орендатору, повертаються орендатором протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі згідно п. 2.3. Договору-1.
Цим же пунктом Договору-1 встановлено, що при достроковому розірванні Договору за ініціативою суборендатора, крім випадків, якщо Договір розірваний за ініціативою суборендатора, який повідомив про це орендатора в строк не менше, ніж за 2 місяці до дати розірвання та якщо Договір розірваний по вині Орендатора, сума забезпечувального платежу суборендатору не повертається. Крім того, сума забезпечувального платежу не повертається у випадку порушення умов підпункта 5.1.4 цього Договору. Сума забезпечувального платежу повертається суборендатору тільки у випадках, якщо Договір розварний за ініціативою суборендатора, якщо він повідомив про це орендатора в строк не менше, ніж за 2 місяці до дати розірвання, Договір розірваний за ініціативою орендатора, Договір розірваний по причині, яка не залежала від суборендатора та по закінченню строка дії договору, передбаченого в п. 1.8.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.
При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, які б свідчили про дострокове розірвання договору № 11/08/14-2 від 11.08.2014 р. та відповідно складення акту повернення об'єкта оренди, що є умовою відповідно до п. 4.2. Договору для повернення забезпечувального платежу, позивачем суду не надано.
Як і не надано суду доказів наявності інших умов, передбачених п. 4.2. спірного Договору.
Посилання позивача на лист № 289 від 08.08.2016 р., як на доказ розірвання договору № 11/08/14-2 та відповідно наявності підстав для повернення забезпечувального платежу, судом не приймаються до уваги, оскільки останній адресований ТОВ «Керуюча компанія «Альфа Девелопмент Груп», в той час, як станом на 08.08.2016 р. власником та орендодавцем спірного приміщення відповідно до ст. 770 ЦК України було вже ТОВ «БАДМ».
До того ж, матеріали справи свідчать, що станом на 08.08.2016 р. позивач був обізнаний про зміну власника спірного приміщення, оскільки 01.05.2016 р. між позивачем та ТОВ «БАДМ» був укладений новий договір оренди нежитлового приміщення № У010516-1684 стосовно спірного об'єкта, строк дії якого закінчується 10.07.2017 р.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача до ТОВ «Керуюча компанія «Альфа Девелопмент Груп», є необґрунтованими та безпідставними, оскільки останній після зміни власника взагалі не є стороною спірного договору.
В той же час, у ТОВ «БАДМ», на момент розгляду даної справи, також відсутні підстави, встановлені п. 4.2 спірного договору, для повернення позивачу суми забезпечувального платежу.
Суд також звертає увагу на те, що в даному випадку ТОВ «БАДМ», як Орендодавець за Договорами оренди № 11/08/14-2 та № У010516-1684, не позбавлений можливості звернутись до ТОВ «Керуюча компанія «Альфа Девелопмент Груп» із вимогою про перерахування на його користь сплаченого позивачем забезпечувального платежу.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.
Крім того, 31.05.2016 р. між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (другий відповідач) укладено договір поруки № 1/ДУ/16, відповідно до умов якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання ТОВ "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп» свого обов'язку щодо повернення забезпечувального платежу за Договором № 01/07/13-1 від 01.07.2013 року.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
З огляду на те, що у суду відсутні підстави для стягнення суми основного боргу, відповідно у задоволенні похідної від основного зобов'язання вимоги, а саме, про солідарне стягнення з відповідачів 1000 грн. також слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 546, 553, 626, 759, 774 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 22.05.2017
Головуючий колегії Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко Я.С. Золотарьова І.А. Рудовська