Ухвала від 19.05.2017 по справі 905/1492/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.2017р. справа № 905/1492/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми “Дар'ял”, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 03.04.2017р.

у справі № 905/1492/15 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, м.Донецьк

до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, м.Донецьк; 2. Приватного підприємства-фірми “Дар'ял”, м.Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, м.Макіївка, Донецька область; 2.Публічне акціонерне товариство “Кременчуцький сталеливарний завод”, м.Кременчук, Полтавська область

провстановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірми “Дар'ял”, м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. у справі №905/1492/15 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на зазначені скаржником обставини, враховуючи посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала отримана ним лише 07.04.2017р., судова колегія вважає клопотання Приватного підприємства-фірми “Дар'ял”, м.Запоріжжя про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству-фірмі “Дар'ял”, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1492/15до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.06.2017р. о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

4.Зобов'язати позивача, відповідача 1 та третіх осіб надати: відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Попередній документ
66656934
Наступний документ
66656936
Інформація про рішення:
№ рішення: 66656935
№ справи: 905/1492/15
Дата рішення: 19.05.2017
Дата публікації: 26.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.01.2022)
Дата надходження: 11.12.2017
Предмет позову: про встановлення факту використання корисної моделі та зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938
Розклад засідань:
26.11.2025 15:51 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 15:51 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 15:51 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 15:51 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 15:51 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 15:51 Господарський суд Запорізької області
09.01.2020 14:15 Господарський суд Запорізької області
20.01.2020 14:15 Господарський суд Запорізької області
29.01.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.02.2020 14:20 Господарський суд Запорізької області
06.04.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.03.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.04.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.07.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.11.2021 14:10 Господарський суд Запорізької області
02.12.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.12.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
24.12.2021 10:40 Господарський суд Запорізької області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Запорізької області
04.04.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
13.06.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.09.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СМІРНОВ О Г
3-я особа:
Паренчук Ігор Валерійович
ТОВ "Торговий дім "Граніт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФО Паренчук Ігор Валерійович
ТОВ "Торговий дім "Граніт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"
ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод"
ПП-фірма "Дарьял"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
ТОВ "Доншахтоавтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
ТОВ "Доншахтоавтоматика"
заявник:
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
заявник касаційної інстанції:
ПП-фірма "Дарьял"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
позивач (заявник):
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
ТОВ "Фірма "Унікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
представник:
Оробченко Ольга Андріївна
представник позивача:
Адвокат Бабенко Ганна Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МОГИЛ С К
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА