04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" травня 2017 р. Справа №910/385/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017
у справі № 910/385/16 (суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/385/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" звернулось до Господарського суду міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 2107 від 20.04.2015, за договором застави від 14.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 4872, таким, що не підлягає виконанню.
До апеляційної скарги додана квитанція № 115 від 28.04.2017 про сплату судового збору на суму у розмірі 1 339,80 грн.
Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/385/16, твердження у апеляційній скарзі про те, що за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. (1 218,00*110%) є помилковим, враховуючи викладене та наступне.
Як вбачається із дати вхідного штампу Господарського суду міста Києва, позовна заява у справі № 910/385/16 подана 11.01.2016, із позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VІІІ, установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1 378 грн.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складає 1 378,00 грн.
Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/385/16 у розмірі 1 515,80 грн.
Виходячи з викладеного, квитанція № 115 від 28.04.2017 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/385/16 із доданими документами.
2. Справу № 910/385/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун