22 травня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1278/16-к (пр. № 1-кп/201/78/2017), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650005077, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища незакінчена, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, та реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел 08 грудня 2015 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 разом з невстановленою особою прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_5 разом з невстановленим співучасником кримінального правопорушення за допомогою драбини, принесеної з собою, подолали паркан, який огороджує територію ПрАТ «ТСФ «Дніпрооблоптторг», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9, таким чином проникли на територію вказаного підприємства.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, співучасник злочину ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі при вчиненні кримінального правопорушення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, підставив драбину, принесену з собою, до вікна другого поверху двоповерхової адміністративної будівлі на території ПрАТ «ТСФ «Дніпрооблоптторг», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9, де орендує приміщення, згідно договору суборенди від 09.06.2015 № ДН с-10 ТОВ «ТД Імперіал», договору суборенди від 09.12.2013 № ДН с-99 ФОП ОСОБА_7 та знаходитися ПрАТ «ТСФ «Дніпрооблоптторг». Після чого, невстановлений співучасник кримінального правопорушення впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, спільно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом віджиму скла вікна, проник до середини приміщень другого поверху вказаної двоповерхової адміністративної будівлі. Потім проник до приміщення Літ. «А-2, 2-6» та заволодів грошовими коштами в розмірі 91 800,00 грн., які належать ТОВ «ТД Імперіал», та ручками у подарунковій коробці марки «Cabinet» у кількості 2 штуки, одна вартістю 258,30 грн., друга - 387,00 грн., чоловічим шкіряним портмоне фірми «Neri Karra», у коробці вартістю 550,00 грн., чоловічими парфумами «Armani Sporte Code» в упаковці вартістю 340,00 грн., навігатором марки «Pago М2 Full HD 1080Р» разом з комплектуючим, а саме: присмоктувачем до скла та шнуром вартістю 1 399,00 грн., які належать ОСОБА_8 . Після чого невстановлений співучасник злочину проник до приміщення Літ. «А-2, 2-2» звідки заволодів грошовими коштами в розмірі 8 900,00 грн. та пресом гідравлічним «ПРГ-240» в спеціалізованій пластмасовій коробці та комплектуючими до нього, а саме матрицями у кількості 17 штук загальною вартістю 1 061,40 грн., які належать ОСОБА_9 . Після чого невстановлений учасник кримінального правопорушення проник до Літ. «А-2, 2-4» звідки заволодів грошовими коштами в розмірі 1 100 грн., які належать ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, реалізуючи єдиний, спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, залишився біля вказаної двоповерхової адміністративної будівлі та став спостерігати за навколишнім становищем з метою попередження невстановленого співучасника кримінального правопорушення у разі можливого викриття їх спільних злочинних дій.
Пізніше, 08 грудня 2015 року приблизно о 03:00 годині невстановлений співучасник кримінального правопорушення продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості спустився по попередньо підставленої драбині з вікна приміщення другого поверху вказаної двоповерхової адміністративної будівлі разом із майном та коштами ТОВ «ТД Імперіал», ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після чого, продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний умисел, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, невстановлений співучасник кримінального правопорушення шляхом пошкодження віконних грат на першому поверсі вказаної адміністративної будівлі, проник до приміщення Літ. «А 1 -1, 1-9», яке орендує ТОВ «ТД Імперіал», де заволодів сейфом, вартість та власник якого не встановлені, та передав його співучаснику кримінального правопорушення ОСОБА_10 . Потім невстановлений співучасник кримінального правопорушення разом з ОСОБА_10 , перебуваючи поряд із вказаною двоповерховою адміністративною будівлею, намагались відчинити сейф, однак їх злочинні дії були помічені поліцейськими, які затримали ОСОБА_10 , а невстановлений співучасник кримінального правопорушення з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином ОСОБА_10 разом з невстановленим співучасником кримінального правопорушення спричинили майнової шкоди ТОВ «ТД Імперіал» в розмірі 91 800,00 грн., ОСОБА_9 в розмірі 9 961, 40 грн., ОСОБА_7 - 1 100,00 грн. та ОСОБА_8 в розмірі 2 934,30 грн., на загальну суму 105 795,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
З огляду на те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даного провадження, що не оспорюються. У зв'язку з цим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, проживає однією сім'єю з ОСОБА_11 без шлюбу, являється батьком малолітньої дитини, на утриманні знаходиться батько похилого віку, також має на вихованні племінників, мати яких загинула, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, визнав вину в повному обсязі та щиро розкаявся, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про міру покарання, суд, на підставі ст. 314-1 КПК України, враховує інформацію органу пробаціїї, що була зібрана уповноваженим представником у досудовій доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яким, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінювався як низький, а отже виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
З врахуванням викладеного, а також думки потерпілих, які просили суд призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане із реальним позбавленням волі, оскільки до останнього не має будь-яких матеріальних та моральних претензій, а також зважаючи на інформацію зібрану органом пробації щодо обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік в порядку, передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, конкретним обставинам та наслідкам його вчинення, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, крім того, таке покарання також буде відповідати обставинам, які його пом'якшують, що на думку суду, свідчить про недоцільність призначення останньому покарання, пов'язаного з реальним його відбуттям, при цьому, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням посприяє подальшому виправленню вказаної особи та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.
Що стосується цивільного позову ТОВ «ТД Імперіал», від якого у судовому засіданні відмовився представник потерпілого, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 174 ЦПК України, прийняти відмову позивача від позову.
Питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки у виді: періодичного з'явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прийняти відмову представника ТОВ «ТД Імперіал» від цивільного позову про відшкодування шкоди з ОСОБА_10 .
Речові докази - три фрагменти здвоєного механізму циліндрового замка, балаклаву, дерев'яну драбину, мотузку світло кольору невизначеної довжини, пневматичні кусачки червоного кольору, рюкзаки у кількості 2 штук (один чорного кольору, інший сірого), дрель з 4 акумуляторами, 4 пари рукавичок (три пари чорного кольору, одні синього), свердла різної форми та діаметру у кількості 10 штук, викрутки у кількості 3 штуки, кусачки, ще одна мотузка, які зберігаються у камері схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 826 від 18.12.2015) - знищити.
Речові докази - чоловічі ботинки, мобільний телефон марки «Nokia», які зберігаються у камері схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 829 від 28.12.2015) - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази - чоловіче портмоне марки «Neri Karra» разом з упаковкою, чоловічі парфуми «Armani Sporte Code» в подарунковій упаковці, навігатором марки «Pago М2 Full HD 1080Р» разом з комплектуючим, а саме: присмоктувачем до скла та шнуром, перехідними шнурами у кількості 3 штуки - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Речові докази - прес гідравлічний «ПРГ-240» та матриці в кількості 17 штук - повернути за належністю ОСОБА_9 .
Речові докази - 3 сліди низу взуття на 1 липкій стрічці - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1