Справа № 201/5064/17
Провадження № 2/201/1376/2017
про повернення позовної заяви
07 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Указана позовна заява надійшла до суду 06 квітня 2017 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 квітня 2017 року судді Ходаківському М.П.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Так, положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивач пред'явив позов, який виник з приводу стягнення грошових коштів, тому на пред'явлення такого позову розповсюджуються загальні вимоги щодо визначення підсудності і такий спір повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача, яким в даному випадку є ОСОБА_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
При цьому слід відзначити, що позивач згідно копії паспорту зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що також територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що до складу спадщини входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій була зареєстрована та фактично проживала ОСОБА_4, якою позичались гроші, проте жодних доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано, а судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).
Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що місцем знаходження відповідача не є Жовтневий (Соборний) район м. Дніпра, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню позивачу разом із усіма додатками до неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114,115 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу разом із заявою про забезпечення позову.
Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він може звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.П. Ходаківський