19.05.2017 Справа № 25/53-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. - (доповідача)
суддів: Кузнецової І.Л., Джихур О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі №25/53-07
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна", с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання права власності
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна", с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро
про розірвання договору та визнання права власності
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу подано після закінчення присічного строку, встановленого для її подання.
Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №25/53-07 прийнято 02.08.2007р., дати оформлення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України зазначений процесуальний документ не містить.
Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 13.08.2007р. (понеділок), оскільки такий строк закінчився 12.08.2007р. (неділя).
Проте, апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області 10.05.2017р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду.
В тексті апеляційної скарги та у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надано в якості додатку до скарги, скаржником зазначено, що оскаржуваним рішенням порушені права та охоронювані законом інтереси територіальної громади міста Дніпро та безпосередньо скаржника, як органу контролю за використанням об'єктів благоустрою (елементів) не за цільовим призначенням; жодного суб'єкту, який законодавчо наділений повноваженнями в галузі земельних відносин, містобудування, контролю за об'єктами благоустрою (елементів) до участі у справі судом залучено не було; про оскаржуване рішення скаржник дізнався лише 28.04.2017р. від ТОВ "Крістіна" (сторони у справі).
Абзацом 7 п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).
Викладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, повернення апеляційної скарги згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити комунальному підприємству "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради № 1.9.189 від 05.05.2017р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі №25/53-07 повернути скаржнику без розгляду.
Відповідно до частини 3 ст.53, частини 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В. Джихур