29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" травня 2017 р. Справа № 924/193/17
Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Шпака В.О., судді: розглянувши матеріали:
за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЯН ВІННЕР”, м. Київ
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький,
про 1. дострокове розірвання договору від 25.11.2016р оренди нежитлового приміщення по вул.Кам'янецькій,65 загальною площею 288,7 кв.м. у м. Хмельницький
2. виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЯН ВІННЕР”, м.Київ з нежитлового приміщення по вул.Камянецькій,65 загальною площею 288,7 кв.м. у м.Хмельницький приміщення та передача його отримувачу коштів - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.11.2015 р.
від позивача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 22.02.2017 р.
від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №04 від 19.04.2017 р.
від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю від 31.01.2017 р.
Позивачі - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЯН ВІННЕР”, м.Київ із вимогами про 1. дострокове розірвання договору від 25.11.2016р оренди нежитлового приміщення по вул.Камянецькій,65 загальною площею 288,7 кв.м. у м.Хмельницький; 2. виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЯН ВІННЕР”, м.Київ з нежитлового приміщення по вул.Камянецькій, 65 загальною площею 288,7 кв.м. у м.Хмельницький приміщення та передача його отримувачу коштів - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.
17 травня 2017року ТОВ „ЛАЯН ВІННЕР” подано заяву про затвердження мирової угоди у про затвердження мирової угоди у даній справі наступного змісту:
Мирова угода по справі №924/193/17
за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Міського
комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності до ТОВ „Лаян Вінер”.
м. Хмельницький 16.05.2017р.
Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (Позивач 1 у справі № 924/193/17), в особі міського голови ОСОБА_5, який діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Позивач 2 у справі № 924/193/17), в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю „Лаян Вінер” (Відповідач у справі № 924/193/17), в особі директора Хмельницької філії ТОВ „Лаяк Вінер” ОСОБА_3, який діє на підставі доручення №04 від 19.04.2017р.
Надалі разом як „Сторони” домовились врегулювати спір по справі № 924/193/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, про наступне:
1. Позивачі погоджуються з метою мирного врегулювання спору залишити в силі Договір від 25.11.2016р. укладений між ОСОБА_7 цієї угоди згідно з яким Відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,65, площею 288,7 кв.м.(надалі - „Приміщення”), та за яким у Відповідача виникла заборгованість по оплаті, яка станом на 16.05.2017 року була відповідачем погашена. З дати підписання та затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом усі положення вказаного договору продовжують залишатись чинними та обов'язковими для виконання ОСОБА_7.
2. ОСОБА_8 угода направляється ОСОБА_7 до суду для її затвердження. ОСОБА_7 з даною мировою угодою ознайомленні, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі ОСОБА_7 роз'яснені та зрозумілі.
3. ОСОБА_8 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання забов'язання, передбаченого цією ОСОБА_8 угодою.
4. ОСОБА_8 угода укладена у чотирьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №924/193/17, та по одному примірнику надається ОСОБА_7 угоди.
Підписи сторін:
Від імені:
Виконавчого комітету Міський голова
Хмельницької міської ради ОСОБА_5
Від імені
Міського комунального підприємства
по утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності Директор
ОСОБА_6
Від імені
ТОВ „Лаян Вінер” Представник за довіреністю
№04 від 19.04.2017року
ОСОБА_3
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
В п.3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.
Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи 30 може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
Розглянувши мирову угоду судом враховується, що вона укладена в межах заявленого позову, не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками, а тому суд вважає за необхідне мирову угоду, яка укладена між сторонами, затвердити.
Відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Враховуючи викладене, провадження у справі належить припинити
Керуючись ст.ст.22, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
ОСОБА_9 угоду, укладену між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛАЯН ВІННЕР” від 16 травня 2017року наступного змісту:
Мирова угода по справі №924/193/17
за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Міського
комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності до ТОВ „Лаян Вінер”.
м. Хмельницький 16.05.2017р.
Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (Позивач 1 у справі № 924/193/17), в особі міського голови ОСОБА_5, який діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Позивач 2 у справі № 924/193/17), в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю „Лаян Вінер” (Відповідач у справі № 924/193/17), в особі директора Хмельницької філії ТОВ „Лаяк Вінер” ОСОБА_3, який діє на підставі доручення №04 від 19.04.2017р.
Надалі разом як „Сторони” домовились врегулювати спір по справі № 924/193/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, про наступне:
1. Позивачі погоджуються з метою мирного врегулювання спору залишити в силі Договір від 25.11.2016р. укладений між ОСОБА_7 цієї угоди згідно з яким Відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,65, площею 288,7 кв.м.(надалі - „Приміщення”), та за яким у Відповідача виникла заборгованість по оплаті, яка станом на 16.05.2017 року була відповідачем погашена. З дати підписання та затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом усі положення вказаного договору продовжують залишатись чинними та обов'язковими для виконання ОСОБА_7.
2. ОСОБА_8 угода направляється ОСОБА_7 до суду для її затвердження. ОСОБА_7 з даною мировою угодою ознайомленні, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі ОСОБА_7 роз'яснені та зрозумілі.
3. ОСОБА_8 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання забов'язання, передбаченого цією ОСОБА_8 угодою.
4. ОСОБА_8 угода укладена у чотирьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №924/193/17, та по одному примірнику надається ОСОБА_7 угоди.
Підписи сторін:
Від імені:
Виконавчого комітету Міський голова
Хмельницької міської ради ОСОБА_5
Від імені
Міського комунального підприємства
по утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності Директор
ОСОБА_6
Від імені
ТОВ „Лаян Вінер” Представник за довіреністю
№04 від 19.04.2017року
ОСОБА_3
Провадження у справі припинити.
Суддя В.О. Шпак
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу - м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3 рекомендованим із повідомленням
3 - позивачу - м.Хмельницький, вул.Камянецька 2
4 - відповідачу - м.Київ, вул.Курська, 10 рекомендованим із повідомленням
5- треті особі - м.Хмельницький, вул.Кам'янецька 2